Решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-231/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватского Валерия Николаевича к Запуниди Андрею Самуиловичу, Сухову Игорю Васильевичу, Батищевой Ирине Станиславовне о расторжении договора, взыскании денежных сумм,компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

Первоначально Сыроватский В.Н. обратился в суд с иском к Запуниди А.С., Сухову И.В., Батищевой И.С., просил расторгнуть предварительный договор от д.м.г, заключенный между ним с одной стороны, и Запуниди А.С., Суховым И.В., Батищевой И.С. с другой стороны, взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 10800000 рублей, пени в размере 7560000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3152160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей, расходы по оплате договора дизайнпроекта в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил требования просил расторгнуть предварительный договор от д.м.г, заключенный между ним с одной стороны,и Запуниди А.С., Суховым И.В., Батищевой И.С. с другой стороны, взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 10800000 рублей, пени по договору в размере 10641000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей, расходы по оплате договора дизайнпроекта в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ним с одной стороны (Участник 1)_, и Запуниди А.С., Суховым И.В., Батищевой И.С., с другой стороны (Участник 2), был заключен Предварительный договор N, в соответствии с которым ответчики обязались осуществить строительство секции жилого блокированного дома (адрес строительный), ориентировочной общей площадью не менее 240 кв.м., расположенного по адресу: ФИО10 "адрес", ФИО10 (с/т Заречье, уч.1,3,4) строительный номер 7, в 3-х этажном блокированном доме секция 6-3. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что строительство дома и ввод его в эксплуатацию должны быть осуществлены Участником-2 не позднее д.м.г. Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка будет заключен в срок до д.м.г. Во исполнение принятых на себя обязательств согласно условиям Договора Сыроватский В.Н. оплатил по рассматриваемому Договору Запуниди А.С., Сухову И.В., Батищевой И.С. денежную сумму в размере 10800000 рублей.Оплата по Договору должна была производиться периодическими платежами. Однако, до настоящего времени условия Предварительного Договора 6-3 ответчиками не исполнены, основной договор купли-продажи не заключен, а потому просит расторгнуть предварительный договор. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Договору 6-3 просит взыскать с ответчиков пени, предусмотренные п.4.4.Договора, в размере 10641000 рублей,и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409500 рублей.

Согласно письменному заявлению,адресованному суду, истец устно обращался за разъяснением о причине задержки окончания строительства, при этом принимал уверения Участника 2 о благополучности завершения строительства, с письменными заявлениями не обращался. Кроме того, между истцом и ИП Субеева Е.И. был заключен Договор N.10 на разработку дизайна интерьера помещения, общей площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: ФИО10 "адрес", ФИО10, "адрес", стоимость работ по которому составила 250000 рублей. В рамках рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителей на общую сумму 70000 рублей. Полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1500000 рублей.

Истец - Сыроватский Валерий Николаевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом,на вызов в судебное заседание письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.206-207).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Запуниди Александр Самуилович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - Сухов Игорь Васильевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - Батищева Ирина Станиславовна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Сурков Дмитрий Львович в судебное заседание явился,пояснил,что ответчики исковые требования не признают,ссылаясь на следующие обстоятельства. д.м.г между Сыроватским В.Н. и Запуниди А.С., Суховым И.В., Батищевой И.С. был заключен Предварительный договор N, о строительстве для истца жилого блокированного дома (адрес строительный), ориентировочной общей площадью не менее 240 кв.м., расположенного по адресу: N строительный номер 7, в 3-х этажном блокированном доме секция 6-3 и после ввода объекта в эксплуатацию заключить с истцом основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.Срок окончания действия предварительного договора стороны определили моментом исполнения обязательств.Стороны согласовали и подписали указанный Договор. В соответствии с пунктом 2 Договора, истцом были внесены денежные средства в размере 10800000 рублей. Указанные денежные средства пошли на строительство жилого дома, которое осуществлялось поэтапно. Согласно пункту 3.1 Договора, "настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до выполнения своих обязательств по данному договору обеими сторонами". Однако, летом 2009 года истец обратился к Введенскому Д.Л., затем к Запуниди А.С., Сухову И.В., Батищевой И.С. с просьбой о замене секции 6-3, в уже построенном на момент обращения истца к ответчикам доме, на секцию 5-4 в строящемся жилом доме. Решением общего собрания от д.м.г замена секции 6-3 на секцию 5-4 Сыроватскому В.Н. была утверждена,одновременно истец был также предупрежден о более поздних сроках сдачи объекта (секции 5-4) в эксплуатацию, так как на момент принятия решения о замене секции небыли получены технические условия на подключение жилого дома к сетям газоснабжения. О более поздних сроках сдачи объекта (секции 5-4) в эксплуатацию Сыроватский В.Н. был предупрежден и с ними согласен. Кроме того, Сыроватским В.Н., после одобрения замены секции 6-3 на секцию 5-4 были начаты ремонтные работы в секции 5-4, а протоколом общего собрания от д.м.г к Запуниди А.С., Суховым И.В., Батищевой И.С. было принято решение о производстве работ по устройству внутренних перегородок в секции 5-4 Сыроватского В.Н., за счет ответчика в качестве компенсации за увеличение сроков строительства,т.е. в связи с более поздними сроками ввода жилого дома в эксплуатацию (строительный номер 6).Указанные работы были проведены в доме истца силами рабочих, привлеченных ответчиками. Более того,с целью предоставления гарантий Сыроватскому В.Н. по исполнению принятых на себя обязательств,ответчиками по Договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 года на истца и его супругу (по просьбе истца) был передан в долевую собственность земельный участок, площадью 274 кв.м., расположенный под уже построенной на тот момент секцией 5-4 жилого дома.

Переданный в долевую собственность Сыроватскому В.Н. и его супруге земельный участок, принадлежал Введенскому Д.Л.,который совместно с ответчиками осуществлял деятельность по строительству указанных жилых домов.Все беседы изначально и на протяжении периода спорных правоотношений по строительству спорного жилого дома, Сыроватский В.Н. вел с Введенским Д.Л.

Действительно письменных заявлений о замене секции 6-3 на секцию 5-4 Сыроватский В.Н. не писал, между сторонами Договора были доверительные отношения. Действительно, строительство объекта несколько задержано, за что ответчиками было предложено добровольно оплатить пени в сумме 400000 рублей, от которых представители истца отказались.

17 ноября 2011 года блокированный жилой дом с секцией 6-3 введен в эксплуатацию. Истцу предложено заключить основной договор купли-продажи. Относительно взыскания с ответчиков пени считают их сильно завышенными, не соответствующими существу нарушения обязательств, поскольку Сыроватский В.Н. по своей инициативе, неоднократно обращаясь с данной просьбой, заменил секцию 6-3 на секцию 5-4 в доме,который на сегодняшний день также строительством завершен, но не введен в эксплуатацию. Срок окончания Предварительного договора 6-3, полагают, что не истек, поскольку согласно условиям договора,срок оканчивается в момент исполнения сторонами обязательств по Договору, при этом, последняя часть оплаты по Договору истцом не внесена. Требования о компенсации морального вреда не признают, полагают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий ответчиками.Ответчики принимали все возможные меры к исполнению обязательств, в том числе предоставляли гарантии, в частности в виде передачи в собственность земельного участка с расположенным на нем практически завершенной строительством секцией 5-4 жилого дома, предоставляли бесплатно рабочих для устройства перегородок в секции 5-4 по желанию истца.

3-е лицо - Введенский Денис Леонидович в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в 2008 году к нему обратился Сыроватский В.Н. по вопросу строительства для него секции блокированного жилого дома, с ним был заключен предварительный Договор на секцию 6-3. Введенский Д.Л. совместно с Леоновым В.М. с 2009 года осуществляет строительство трехэтажного блокированного жилого дома, расположенного в городе Троицке, С/Т Заречье. Строительство жилого дома началось в 2009 году, сразу после получения разрешения на строительство. В настоящее время блокированный жилой дом окончен строительством, под каждой секцией сформированы земельные участки, дом введен в эксплуатацию. Весной и летом 2009 года Сыроватский В.Н. трижды обращался к нему с просьбой о замене принадлежащей ему по Предварительному договору секции 6-3 на секцию 5-4. Решением общего собрания от 18.09.2009 года замена секции 6-3 на секцию 5-4 Сыроватскому В.Н. была утверждена, истец был также предупрежден о более поздних сроках сдачи объекта (секции 5-4) в эксплуатацию, так как на момент принятия решения о замене секции небыли получены технические условия на подключение жилого дома к сетям газоснабжения. О более поздних сроках сдачи объекта (секции 5-4) в эксплуатацию Сыроватский В.Н. был предупрежден и согласен. Земельный участок, расположенный под секцией 5-4 был передан Сыроватскому В.Н. и Сыроватской Н.М.в долевую собственность по Договору купли-продажи от 07.04.2011 года. По просьбе Сыроватского В.Н. было разрешено проведение ремонтных работ в секции 5-4, которые осуществлялись за счет ответчиков по проекту Сыроватского В.Н.. По предварительному договору истец должен был выплатить последний платеж в сумме 1200000 рублей, после того как дом будет введен в эксплуатацию. Полагает, что при любых обстоятельствах, срок Предварительного договора, заключенного на секцию 6-3, до настоящего времени не истец, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.143-144,157). Пояснил, что письменных заявлений Сыроватский В.Н. не писал, между сторонами были доверительные отношения.Считает, что по своей неосмотрительности передал в собственность супругам Сыроватским земельный участок, на котором находилась уже построенная секция 5-4,без каких-либо расписок и заявлений от Сыроватского В.Н.

3-е лицо - Леонов Вадим Михайлович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.214-215).

3-е лицо - Сыроватская Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела настоящим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Представитель Сыроватской Натальи Михайловны в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

В силу статьи 330 ГК РФ "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 429 ГК РФ "По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор,он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор".

В соответствии со статьей 450 ГК РФ " По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным".

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ФИО2(Участник 1) и ФИО1, ФИО4, ФИО5(Участник 2) был заключен Предварительный договор N, в соответствии с которым ответчики обязались осуществить строительство для истца жилого блокированного дома (адрес строительный), ориентировочной общей площадью не менее 240 кв.м., расположенного по адресу: N строительный номер 7, в 3 этажном блокированном доме секция 6-3, и после сдачи дома в эксплуатацию заключить с ним договор купли-продажи секции блокированного жилого дома с земельным участком, расположенным под секцией(л.д.8-10).

Согласно пункту 2.1.1 Участник-1 в соответствии с достигнутой договоренностью обязуется внести по условиям настоящего договора денежные средства в следующем размере и порядке:

- 30% от общей стоимости, указанной в п.2.1.2 настоящего Договора, в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора;

-30% от общей стоимости в течение 3-х дней с момента получения извещения о возведении стен 2-го этажа;

- 30% от общей стоимости в течение 3-х дней с момента поучения извещения о возведении дома под кровлю, укладки кровли и выполнения благоустройства;

- 10% от общей стоимости в течение 3-х дней с момента извещения об окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, "общая стоимость жилого дома и земельного участка при подписании основного договора купли-продажи составляет 12000000 рублей (л.д.9).

Согласно пункту 3.1 Договора, "настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до выполнения своих обязательств по данному договору обеими сторонами".

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что строительство дома и ввод в эксплуатацию должно быть осуществлено Участником-2 не позднее д.м.г. Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка будет заключен в срок до д.м.г (л.д.9).

Согласно пункту 4.4 Договора, в случае просрочки исполнения по вине Участника-2 своих обязательств по настоящему Договору, Участник-2 уплатит Участнику-1 пеню, в размере 0,1% от суммы внесенного Участником-1 денежного взноса за каждый день просрочки. В случае просрочки ответственность Участников-2 осуществляется равными долями (л.д.10).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон и основаниям предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д.10).

Во исполнение условий Предварительного договора N, Сыроватским В.Н. д.м.г была оплачена денежная сумма в размере 3600000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N (л.д.14).

д.м.г Запуниди А.С., Сухов И.В., Батищева И.С. от Сыроватского В.Н. по Предварительному договору N была получена денежная сумма в размере 3600000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от д.м.г (л.д.15).

д.м.г Администрацией ФИО10 области Сухову И.В., Батищевой И.С. было выдано Разрешение на строительство NRU50305000-36 объекта, расположенного по адресу: "адрес" строительный номер 6, в котором расположена секция 6-3 (л.д.212).

д.м.г Администрацией ФИО10 области Сухову И.В., Запуниди А.С. было выдано Разрешение на строительство NRU50305000-86 объекта, расположенного по адресу: ФИО10 "адрес", ФИО10 (с/т Заречье, уч.1,4,3) строительный номер 7, в котором расположена секция 5-4 (л.д.213).

д.м.г Сыроватским В.Н. была внесена денежная сумма, в счет оплаты по Предварительному договору N от д.м.г, в размере 3600000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от д.м.г (л.д.16).

Из объяснений отвечиков и третьих лиц, в сентябре 2009 года Сыроватский В.Н. обратился к Запуниди А.С., Сухову И.В., Батищевой И.С. с просьбой о замене блока таунхауса 6/3 на блок 5/4 в таунхаусе Введенского Д.Л. и Леонова В.М..

Письменного заявления Сыроватского В.Н. с просьбой о замене секции 6-3 на секцию 5-4, суду не представлено.

Вместе с тем,18.09.2009 года Решением общего собрания, Сыроватскому В.Н. разрешена замена блока 6/3 на блок 5/4, Сыроватский В.Н. предупрежден о более поздник сроках ввода в эксплуатацию таунхауса с с секцией 5-4 в связи с тем, что в настоящее время не получены технические условия на присоединения к коммуникациям (Газ-отсутствуют ТУ, водопровод, электричество, канализация - есть). Предварительный договор на секцию 6-3 оставлен без изменения и следует считать его перешедшим на секцию 5-4, основной договор подписать после ввода объекта в эксплуатацию, с учетом замены секции (л.д.9).

Документов-оснований обсуждения вопроса о замене истцу секции 6-3 на секцию 5-4 и принятия указанного выше решения суду не представлено.

д.м.г между Сыроватским В.Н. и ИП Субеева Е.И. был заключен Договор N.10 на разработку дизайна интерьера помещения, общей площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: ФИО10 "адрес", ФИО10, "адрес" (л.д.79-84).

В соответствии с пунктом 3.1. Общая стоимость работ, предусмотренная настоящим договором составляет 250000 рублей (л.д.79).

д.м.г между Сыроватским В.Н. и ИП Субеева Е.И. был подписан Акт сдачи-приемки работ по дизайну интерьера таунхауса по адресу: ФИО10, "адрес" (л.д.78).

При этом,адрес проведения указанных работ по дизайну интерьера ни в Договоре ни в акте не указан. Документ, подтверждающий оплату выполненных работ суду не представлен.

На основании Решения общего собрания от д.м.г, Сыроватскому В.Н. разрешено проведение ремонтных работ в секции 5-4 в таунхаусе Веденского Д.Л. и Леонова В.М. (л.д.130-131).

д.м.г между Введенским Д.Л. и Сыроватским В.Н., Сыроватской Н.М. был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:54:020111:211, площадью 274 кв.м., разрешенный вид использования- для малоэтажной жилой застройки, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: N

В соответствии с пунктом 5 Договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.47).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 274 кв.м., разрешенный вид использования- малоэтажная жилая застройка, категория земель- земли населенных пунктов, расположенного по адресу: N было зарегистрировано Сыроватским В.Н., Сыроватской Н.М. в установленном законом порядке, по 1/2 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от д.м.г л.д.48-49).

Судом установлено, что на момент передачи в долевую собственность супругам Сыроватским указанного выше земельного участка, на нем была расположена законченная строительством секция 5-4.

Представители Сыроватского В.Н. и Сыроватской Н.М. в судебном заседании на вопрос суда не смогли пояснить почему супругам Сыроватским передается в собственность по договору купли-продажи земельный участок и бесплатно расположенная на нем секция блокированного дома 5-4 площадью 270 кв.м.

В судебное заседание в порядке статьи 157 ГПК РФ был приглашен истец, который от явки в суд отказался ссылаясь на состояние здоровья.При этом,истец представил суду письменное заявление, в котором также не объясняет обстоятельства передачи ему в собственность по договору купли-прдажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости площадью 270 кв.м бесплатно.

д.м.г Сыроватский В.Н. впервые обратился к Запуниди А.С., Сухову И.В., Батищевой И.С. с письменным заявлением, в котором просил сообщить сроки сдачи объекта в эксплуатацию, причину задержки сдачи объекта в эксплуатацию, другие необходимые сведения, а также просил представить проектно-сметную документацию, копии договоров подряда со строительными организациями (л.д.18).

В указанном заявлении не содержится адрес объекта, сведения о котором Сыроватский В.Н. просит предоставить (л.д.18).

Судом установлено, что на момент предъявления указанного заявления строительство блокированных домов со строительными номерами 6 и 7 было уже завершено.

В ответ на письменное заявление, Сыроватскому В.Н. было разъяснено, что объект будет сдан в эксплуатацию д.м.г, подписание основного договора будет произведено не позднее д.м.г (л.д.85).

д.м.г блокированный 9-ти секционный жилой "адрес"-этажный с мансардой, расположенный по адресу: "адрес", строительный номер 6, был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU50305000-157 (л.д.127).

На основании Постановления Главы Администрации ФИО10 "О присвоении почтового адреса блокированному жилому дому, расположенному по адресу: N в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию блокированного 9-ти секционного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО10 "адрес", ФИО10, "адрес", Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU50305000-157, блокированному 9-ти секционному жилому дому, общей площадью 3153,2 кв.м., расположенному по адресу: "адрес", строительный номер 6, присвоен почтовый адрес: "адрес"

В связи с неисполнением ответчиками Предварительного Договора N Сыроватским В.Н. на имя Прокурора ФИО10 области, И.о.Руководителя следственного отдела по ФИО10 Подольску Следственного Управления Следственного Комитета РФ ПО Московской области были направлены письменные заявления, с просьбой провести проверку законности действий Запуниди А.С., Сухова И.В., Батищевой И.С. (л.д.159-160, 161-162).

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Несбытов Алексей Александрович показал, что является генеральным директором ООО "Квадрат безопасности". В конце мая 2011 года Сыроватский В.Н. обратился к нему с вопросом об установлении систем безопасности управления дома. Никаких договоров с ним не заключалось, все было оговорено в устной форме, а также была договоренность о встрече, чтобы выехать на место и посмотреть объект. На место выезжали в начале лета 2011 года. Он и Сыроватский В.Н. встретились на "Макдональдс" в городе Троицке и поехали в район Заречье. До этого в городе Троице свидетель не бывал, проезжал мимо. Дом, в который привез свидетеля Сыроватский В.Н. трехэтажный пентхаус, они прошлись по дому, свидетель показал где можно установить датчики. Свидетель показал свои разработки начальнику строительства - Андрею, которого свидетелю представил Сыроватский В.Н.. Все данные имеются в смете, составленной свидетелем. Со слов истца смета была обозначена числами 6.3.. После того, как все работы со стороны свидетеля были произведены, он позвонил Сыроватскому В.Н. и сообщил о готовности, однако в своем разговоре Сыроватский В.Н. попросил отложить это дело, поскольку еще не готов. Рядом со спорным домом велось строительство, был фундамент, забор коричневого цвета и какие-то фундаментные работы велись по соседству с домом. Справа и слева были линии домов. Отделки на стенах в доме не было, внутри не было ни полов, ни потолков (отделки). Стены из блоков - чуть больше кирпича. Свидетелю показалось, что там было открытое пространство, перегородок не было. Блоки были темного цвета, ближе к коричневому, красному. В котельной котла не было. Крыша была. Снаружи дверь стояла, однако то что дом еще не жилой видно снаружи. У свидетеля сложилось впечатление, что ведется стройка. Свидетель не обратил внимание на окна, не помнил были они или нет. Было светло, с улицы было дневное освещение. В жилых зданиях устанавливается датчики, датчики звуковые для фиксации разбития стекла. У свидетеля не было задачи ставить датчики на окна. Датчик делает невидимую линию. Просматривается помещение на 90 или 120 градусов. Сыроватский В.Н. показывал свидетелю какие-то зарисовки - эскизы. Есть радиодатчики, есть проводные датчики. Проводные датчики более надежные, чем радио, они не повреждены помехам и не нужно менять батарейки. Батареек хватает на три года когда в помещение тепло. Никаких документов на собственность свидетель не требует, просто заключает договор с человеком. Свидетелю для принятия инженерного решения было достаточно одного выезда на место.

Допрошенный в качестве свидетеля Зогейб Роджер показал, что знает Сухова И.В., Батищеву И.С. как своих соседей. Корпус его дома находится по улице Заречная в городе Троицке, свидетель является собственником второго таунхауса, а у Валерия Сыроватского четвертый. В мае 2010 года свидетель получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. С сентября 2011 года свидетель проживает во втором таунсаусе. Сыроватского В.Н. не видел никогда, все общаются через Дениса Введенского. В таунхаус вселился только свидетель в мае 2010 года. Когда свидетель посмотрел дом и внес аванс, была крыша и окна, которые были не все застеклены. В четвертом блоке были ли застеклены окна свидетель не видел. Все таунхаусы одинаковые. Свидетель помнит, что его таунхаус на момент вселения был уже застеклен, в таунхаусах которые располагаются напротив, раньше была покрыта крыша и застеклены окна. Сьтроительство домов закончилось в 2010 года. В июне 2010 года свидетель уже производил планировка принадлежащего ему блока внутри. Таунхаус был абсолютно готов. Черновую работу свидетелю произвели работники, которые строили таунхаусы, все остальное свидетель делал сам. В 2010 году свидетель произвел планировку и штукатурку, в январе 2011 года отопление и электрику. Сыроватского В.Н. свидетель не видел ни разу и с ним не знаком, просто знает, что в четвертом блоке есть какой то Валера. В августе 2011 года было единственное собрание, на которое свидетель не ходил. Это было единственное собрание. Свидетель не спрашивал разрешение проводить ремонтные работы. Весь дом поделен на пять таунхаусов. Всего три корпуса. Корпус свидетеля крайний. Когда свидетель оформлял право собственности, таунхаус был уже полностью построен. Само строение в настоящее время еще не оформлено. Замеры прошли все. На сам таунхаус заключался договор строительства. Отдельно за землю свидетель не платил, сумма была одна. У свидетеля имеется расписка в получении денег, Леонов Вадим Михайлович давал свидетелю расписку о том, что он у него принял деньги за таунхаус. Не полная сумма была оплачена. В качестве гарантии свидетель оформил землю. Некоторые участки предлагались в аренду, а свидетель купил именно свой, потому что земля предлагалась в собственность. В сентябре 2011 года была вода, свет, однако не было газа. Газа нет до настоящего времени. В его секции существует перегородка, он делал ее сам, штукатурку начал в июне 2010 года. О получении согласия на установку перегородок свидетель не обращался, так как по сути ничего не менял. По желанию свидетеля в его таунхаусе устанавливались дополнительные перегородки. Часть суммы свидетель отдал до окончания полного строительства и благоустройства.

Допрошенный в качестве свидетеля Бойко Николай Михайлович показал, что он работает строителем и осуществлял работы в С/Т Заречье города Троицка Московской области. Сыроватского В.Н. знает. Он и его товарищи строили дом по улице Заречной в городе Троицке Московской области. Строительство дома было закончено в апреле 2010 года. Сыроватский приезжал с женой и купил там таунхаус. Номер таунхауса свидетель не знает. Дом пятисекционный. Свидетель живет в той же секции, где купил Сыроватский. Свидетель с рабочими снесли капитальную стену, балконные двери на первом и втором этаже, демонтировали трубу на камин. Сыроватский В.Н. свидетель не платил. Свидетелю не известно один или несколько домов купил Сыроватский В.Н.. Сыроватского свидетель видел первый раз, но знает его уже как покупателя, он часто туда приезжал до окончания строительства и после. Он ходил по всем домам, выбирал. Свидетель и рабочие закончили делать крышу, уехали домой на майские праздники и в конце мая 2010 года сломали стены, может быть в июне. Все окна на тот момент были застеклены. Когда ломали стену, у него были окна застеклены. Там и сейчас стоят окна, только балконные дверные блоки сняты. В демонтаже стен участвовало человек пять - бригада. Свидетель участвовал в строительстве с самого начала, с фундамента. Со свидетелем были заключены договора. Весной 2010 года Сыроватский В.Н. купил четвертый дом. С Сыроватским свидетель увиделся в тот момент, когда он попросил его изменить перепланировку. Свидетель знал, что Сыроватский купил четвертый дом, поскольку он возил ему землю, засыпали ложбинку. Работодатель сказал свидетелю, что перепланировка производится по условиям договора. Сыроватский дал чертеж на бумаге, показал, как надо сделать. Полукругом сделали окладку стены на третьем этаже, две колонны поставили 40х40. На первом этаже: демонтаж оконной двери и окна и трубы под камин и на втором. Окна стоят до сих пор. Об оплате работ свидетель договаривался с Введенским, он лично производил оплату наличными, без всяких бумаг. Оконченные работы принимал Введенский, Сыроватский В.Н. и его жена.

Допрошенный в качестве свидетеля Яснюк Александр Александрович показал, что он работает строителем и осуществлял работы в С/Т Заречье города Троицка Московской области. Сыроватского В.Н. знает с 2009-2010 года, он купил секцию таунхауса. Сыроватский В.Н. свидетелю лично давал указания как устраивать перегородки в его таунхаусе. Его дом находится на 3 линии по соседству с Введенским. На тот момент Введенский был директором этого проекта, он подвел свидетеля к Сыроватскому чтобы он объяснил что делать. Сыроватский приезжал раз в неделю точно. До 2009-2010 г.г. свидетель Сыроватского не знал. Свидетель с рабочими делали работы на первом этаже: по проекту должен быть камин, Сыроватский попросил его убрать, трубу и весь оконный блок убрали, чтобы у Сыроватского В.Н. был двухстворчатый выход. На втором также демонтировали балконную дверь. На третьем этаже: полностью демонтировали несущую стену, а на ее место установили две колонны, с другой стороны также установили две колонны, и сделали полукруглый перестенок. Об этом говорил Сыроватский. Эти работы были сделаны летом 2010 года. На первом этаже, после окончания работ остался проем, Сыроватский В.Н. должен был заказать туда двухстворчатый блок. Остальные окна были застеклены. Коттедж был сделан из двойного кирпича. В бригаде был свидетель и Бойко, только Бойко занимался другими работами. У них был трудовой договор на бригаду с ЖСК "Дом", бригадиром являлся Бойко. Работодатель рассчитывался с бригадиром, а бригадир с рабочими. Директором ЖСК "Дом" был Введенский, а первое время Сухов А.В..

Допрошенный в качестве свидетеля Николаев Андрей Александрович показал, что является коммерческим директором ООО "Евроком", Сыроватского знает в связи с тем, что в 2010 году он пригласил свидетеля как строителя по ремонту и отделочным работам. Первая встреча была после майских праздников 2010 года.На тот момент у Сыроватского В.Н. готовился дизайн проект по утренней отделке, он попросил свидетеля подъехать, рассказал какие он имеет намерения, что хочет сделать. У Сыроватского стандартный таунхаус, номер его свидетель не помнит. Там где был свидетель, в ряд стояло около десяти таунхаусов. В ряду слева еще четыре или пять таунхаусов. Это находится в микрорайоне "В", "Заречье" в городе Троицке. А справа стояли только фундаменты. Крыша была в доме у Сыроватского, окна были застеклены, свидетель не уверен, что везде, потому что сквозило. Внутри была пустота, стены не были отштукатурены, были общие стены, перегородок не было. Дизайн-проект Сыроватскому кто-то делал, сказал что он еще в разработке. Сыроватский В.Н. не говорил свидетелю что и где у него будет, была договоренность что когда он передаст дизайн-проект тогда будут решать. Свидетель обходил объект Сыроватского В.Н.. В первый раз в таунхаус они заходили через балкон с противоположенной стороны входа, там была представлена то ли лесенка, то ли то-то такое. Осмотрев все, обратно вышли через балкон и пошли вокруг к центральному входу. Машину свидетель оставил около забора. Свидетель был на объекте в мае 2010 года. Пять домов стояли слева, но с окнами с крышей, стены были точно. Сыроватский не показывал свидетелю документы, ни договор, ни свидетельство. Балконная дверь была открыта. На линии где стоит таунхаус Сыроватского находятся 8-10 таунхаусов.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.Вместе с тем, показания допрошенных свидетелей не могут быть приняты в качестве исключительных доказательств, подтверждающих то или иное обстоятельство, на которые ссылаются стороны, ввиду отсутствия в показаниях сведений индивидуализирующих признаков спорных объектов,все показания содержат общие сведения.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении Предварительного договора 6-3 суд исходил следующих обстоятельств.

17 ноября 2011 года введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства блокированный 9-ти секционный жилой дом, двухэтажный с мансардой, расположенный по строительному адресу г.Троицк МО ул.Заречная номер 6 (л.д.127).

Постановлением Главы города Троицка указанному жилому дому присвоен адрес:Московская область город Троицк улица Заречная дом 30.

-30% от общей стоимости в течение 3-х дней с момента получения извещения о возведении стен 2-го этажа;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем заключить на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, договор квалифицируется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, стороны заключили договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты и моментом передачи этого имущества в собственность. Однако, данные разъяснения, по мнению суда,применимы к спорным правоотношениям лишь в части определения природы заключенного между сторонами договора, поскольку сторонами являются физические лица, причем участники стороны-продавца не имеют статуса предпринимателя,не являются юридически лицом.

Статьей 9 ГК РК установлено, что граждане по своему усмотренирю осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сыроватский В.Н.,заключая рассматриваемый договор, реализовал свое право по своему усмотрению в соответствии со ст.ст. 9,421ГК РФ, осознавая, что заключает договор по условиям которого для него физические лица должны будут создать объект недвижимости,при этом с момента заключения договора и до окончания строительства спорного объекта каких-либо требований о предоставлении документации,в частности договоров подряда,сведений о причине задержки строительства,или исковых требований не заявлял.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении предварительного договора суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств,и что спорный объект принят в экс плуатацию.Согласно достигнутой сторонами договоренности срок окончания действия предварительного договора истекает определенным моментом исполнения сторонами обязательств.В настоящее время объект,подлежащий передаче в собственность истцу по условиям договора, принят в эксплуатацию и в случае исполнения принятых на себя истцом обязательств в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, у сторон не имеется препятствий к заключению основного договора купли -продажи секции 6-3 в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора.

Доводы ответчиков о замене секции 6-3 на секцию 5-4, расположенную в другом жилом доме, не могут быть приняты судом, поскольку исключительных доказательств данному обстоятельству ответчиками суду не представлено,письменное заявление о замене секции Сыроватский В.Н. не писал, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по срокам строительства и сдачи дома в эксплуатацию,предусмотренных Договором.

Как усматривается из квитанций об оплате, Сыроватским В.Н. по Предварительному договору 6-3 внесены денежные средства в общей сумме 10800000 рублей (л.д.23).

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 10641600рублей (л.д.219).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку".

Поскольку неустойка за нарушение сроков исполнения договора носит компенсационный характер, исходя из требований разумности и справедливости, по мнению суда, к спорным правоотношениям следует применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, уменьшив ее размер до 500000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, в сумме 409500рублей (л.д.71).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, что денежные средства были переданы истцом ответчикам на строительство для него секции 6-3 в блокированном жилом доме. Строительство данного объекта ответчиками осуществлено,жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается принятыми в соответствии с требованиями закона административными актами.До окончания строительства объекта и до предъявления исковых требований в суд, Сыроватский В.Н. требований о возврате денежных средств не заявлял. Из Договора, заключенного между сторонами явствует, что денежные средства, оплаченные истцом, подлежат освоению на строительство заказанного им объекта недвижимости, никакого иного назначения произведенных им платежей либо возврата уплаченных сумм, условиями Договором не предусмотрено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств периода пользования ответчиками денежными средствами истца.

Кроме того истец просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате договора по дизайну в размере 250000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что из представленных суду документов невозможно определить адрес помещения,проект дизайна которого разрабатывался, более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг, произведенных по Договору N.10 на разработку дизайна интерьера помещения.

Также истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что доводы истца о совершении ответчиками действий, которые повлекли ухудшение здоровья истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.Законом в рамках рассматриваемых спорных правоотношений компенсация морального вреда не предусмотрена.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей(л.д.219).

Понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подтверждаются частично материалами настоящего гражданского дела, в том числе квитанцией, чеком-ордером, Соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией на сумму 10000 рублей, квитанцией на сумму 50000 рублей, Договором NС10/2011 года на представление интересов в суде (л.д.2-3, 222,223, 224,225-227).

Согласно статье 98 ГПК РФ, "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Истцом заявлены материальные требования на общую сумму 21851100рублей, госпошлина оплачена в размере 10000рублей.Иск удовлетворен частично в размере 500000рублей, следовательно возврату подлежит сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 228рублей82коп.

Статьей 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя,подтвержденных в установленном законом порядке, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 60000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Сыроватского Валерия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Запуниди Андрея Самуиловича, Сухова Игоря Васильевича, Батищевой Ирины Станиславовны в пользу Сыроватского Валерия Николаевича пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 500000 рублей.

В удовлетворении требований Сыроватского Валерия Николаевича о расторжении Предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на оплату дизайн-проекта, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать солидарно с Запуниди Андрея Самуиловича, Сухова Игоря Васильевича, Батищевой Ирины Станиславовны в пользу Сыроватского Валерия Николаевича возврат государственной пошлины в сумме 228 рублей 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, а всего денежную сумму в размере 60228 рублей 82коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

Резолютивная часть

N2-231/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

УСТАНОВИЛ

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сыроватского Валерия Николаевича удовлетворить частично.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.