Решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-2516/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области к Тарасенко Александру Александровичу о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение Главного управления Пенсионного фонда РФ N по "адрес" и "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму в размере 80298 руб. 89 коп., начисленную как пенсию ФИО4 и полученную после смерти пенсионера ФИО4, указав, что ФИО4 являлась получателем пенсии по старости в Управлении N ГУ ГУ ПФ РФ N по "адрес" и "адрес". Пенсия ФИО4 по её заявлению перечислялась в отделение 2573/0066 ОАО Сбербанка РФ, лицевой счет N. д.м.г ФИО4 умерла. О смерти пенсионера истцу стало известно д.м.г по сведениям Замоскворецкого отдела ЗАГС. Истец направил в отделение ОАО Сбербанк РФ запрос о возврате пенсии за период с д.м.г по д.м.г, перечисленной на лицевой счет ФИО4, однако, согласно полученного ответа отделения 2573/0066 ОАО Сбербанк РФ осуществить возврат пенсии не представляется возможным, так как счет закрыт наследником по доверенности, ФИО1 По доверенности все денежные средства, хранящиеся на счету ФИО4 были выплачены ФИО1 Ответчику неоднократно направлялись письма с предложением о добровольном возврате незаконно полученных сумм, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ГУ ГУ ПФ РФ N по "адрес" и "адрес" не поступали. По мнению ГУ ГУ ПФ РФ N по "адрес" и "адрес", указанные действия были совершены с нарушением норм пенсионного и гражданского законодательства.

Представитель Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N по "адрес" и "адрес" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для утверждения и выплаты трудовой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО4 являлась получателем пенсии, умерла д.м.г (согласно сообщению Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о том, что в архиве отдела имеется запись акта о смерти N от д.м.г ФИО4 д.м.г г.р., проживавшей по адресу: "адрес", умершей д.м.г).

Согласно представленным документам Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N по "адрес" и "адрес", из ОАО "Сбербанк России", в период с д.м.г и до д.м.г на денежный вклад ФИО4 N в ОАО "Сбербанк России" перечислена пенсия за апрель 2010 г. - февраль 2011 г. суммами 7127.25 руб., 7127.25 руб., 7127.25 руб., 7127.25 руб., 7306.70 руб., 7306.70 руб., 7306.70 руб., 7306.70 руб., 7306.70 руб., 7306.70 руб., 7949.69 руб., всего 80298 руб. 89 коп.

Ответчик, получив свидетельство о праве на наследство на денежные вклады наследодателя ФИО4, в том числе на вкла "адрес" ответчик снял с указанного счета и ту пенсию, которая была перечислена на имя ФИО4 после ее смерти, то есть получи указанную сумму 80298 руб. 89 коп..

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании представлены доказательства в подтверждение исковых требований и на основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N по "адрес" и "адрес" о взыскании с ФИО1 суммы в размере 80298 руб. 89 коп., поскольку данная сумма выплачивалась именно как пенсия ФИО4, но была выплачена уже после ее смерти, то есть необоснованно, в связи с чем данная денежная сумма является незаконным обогащением ФИО1, получившего указанную сумму. При этом со стороны истца нет незаконности в действиях либо счетной ошибки, так как выплачивая указанные суммы они не знали о смерти ФИО4

Свидетельство о праве на наследство выдано на имя ответчика именно на указанный денежный вклад без указания в нем суммы вклада. Указанная сумма, как сумма пенсии выплаченная уже после смерти наследодателя, не может входить в состав наследства ФИО4

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2608 руб. 96 коп. (80298.80 - 20000 = 60298.80 х 3% = 1808.96 + 800 = 2608.96).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда РФ N по "адрес" и "адрес" 80298 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2608 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья