Решение Подольского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-337/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиновой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Евгении Ивановны к Ермакову Николаю Ивановичу, Мочалову Олегу Александровичу об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ермакова Е.И. обратилась в суд с иском к Ермакову Н.И., Мочалову О.А., просила освободить от ареста и исключить из акта описи арестованного имущества 1/2 долю "адрес",приостановить исполнительное производство N, возбужденное в отношении должника Ермакова Н.И..

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела ФССП по Московской области Фроловой В.Г. составлен Акт о наложении ареста на "адрес", принадлежащую на праве собственности Ермакову Н.И.. Истец полагает, что наложением ареста на всю спорную квартиру нарушаются ее гражданские права, поскольку спорная квартира приобреталась в период брака с Ермаковым Н.И., а потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами в равных долях. В связи с изложенным, полагает, что 1/2 доля спорной квартиры является ее собственностью, а потому подлежит исключению из Акта описи имущества должника Ермакова Е.И., составленного д.м.г.

Истец - Ермакова Евгения Ивановна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.59).

Ответчик - Ермаков Николай Иванович в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что "адрес" была приобретена в период брака с Ермаковой Е.И. на супружеские денежные средства, а потому является совместно нажитым имуществом.

Ответчик - Мочалов Олег Александрович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.58).

3-е лицо - судебный пристав исполнитель Подольского районного отдела ССП по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительного производства N считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что брак между Ермаковым Н.И. и Ермаковой Е.И. заключен д.м.г, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

Запись акта о расторжении брака Ермакова Н.И. в архивах органов ЗАГС г.Москвы за временной период с д.м.г по д.м.г отсутствует (л.д.60).

Квартира N в "адрес" N об инвестиционном строительстве от д.м.г и по праву собственности принадлежит Ермакову Н.И., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.44-49,53).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства".

Статьей 36 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что "1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью".

Согласно статьи 38 Семейного кодекса РФ, "В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них".

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ "1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами".

Таким образом, судом установлено, что арестованное имущество в виде "адрес" по праву собственности принадлежит Ермакову Н.И. и было приобретено им в период брака с Ермаковой Е.И., следовательно является совместно нажитым имуществом супругов и на него распространяется законный режим имущества супругов, а потому спорная квартира принадлежит обоим супругам в равных долях,вне зависимости от того, на чье имя она была приобретена.

Доказательств, опровергающих доводы истца,в частности оснований отступления от равенства долей супругов, суду не представлено.

д.м.г судебным приставом?исполнителем Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Виноградской В.С. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от д.м.г, выданного Таганский районным судом "адрес" о взыскании денежных средств в размере 11640256 рублей в отношении должника - Ермакова Н.И., в пользу взыскателя - Мочалова О.А. (л.д.31,32).

д.м.г судебным приставом?исполнителем Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Виноградской В.С. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, объявлен запрет должнику Ермакову Н.И. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.30).

Согласно уведомлению о государственной регистрации ареста, на основании Постановления Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от д.м.г N, д.м.г произведена государственная регистрация ареста, наложенного на трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,10 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.29).

д.м.г на основании Постановления Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Виноградской В.С. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера, наложение ареста или опись арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отношении должника Ермакова Н.И. поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.28).

д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела ФССП по Московской области Фроловой В.Г. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Ермакова Н.И., что подтверждается Постановлением N судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о возбуждении исполнительного производства (л.д.27).

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о наложении ареста на имущество должника N, судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела ФССП по Московской области Фроловой В.Г. произведен арест имущества Ермакова Н.И. по адресу: "адрес", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.26).

д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела ФССП по Московской области Фроловой В.Г. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым произведена опись и арест имущества должника Ермакова Н.И. по адресу: "адрес" (л.д.22-25).

В связи с совершением исполнительных действий, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об окончании исполнительного производства N, исполнительное производство N окончено (л.д.19).

В силу статьи 12 ГК РФ "защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения".

Согласно статье 128 ГК РФ "к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права".

На основании статьи 304 ГК РФ "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

Удовлетворяя исковые требования об освобождении от ареста и исключении из акта описи арестованного имущества - 1/2 долю "адрес", суд исходил из того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом Ермакова Н.И. и Ермаковой Е.И., из чего следует, что Ермаковой Е.И. принадлежит супружеская доля в виде 1/2 доли спорной квартиры. При этом, судебный пристав-исполнитель включил в акт ареста имущества, принадлежащего Ермакову Н.И. всю спорную квартиру. А потому, учитывая, что Ермакова Е.И. не является должником по исполнительному производству,возбужденному в отношении ее супруга-Ермакова Н.И.,1/2 доля спорной квартиры, принадлежащая Ермаковой Е.И., подлежит исключению из Акта описи имущества от 16.09.2011 года.

В силу ст. 436 ГПК РФ "Судья обязан приостановить исполнительное производство в случае: ?оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом".

Согласно статье 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:

- смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

- утраты должником дееспособности;

- участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

- оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;

- подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

- вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом;

- предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу".

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в связи с совершением исполнительных действий, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об окончании исполнительного производства N, исполнительное производство N окончено (л.д.19).

При таких обстоятельствах,оснований для приостановления исполнительного производства суд не находит.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194 - 198,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Евгении Ивановны удовлетворить частично.

Исключить из акта описи имущества, принадлежащего Ермакову Николаю Ивановичу, составленного д.м.г судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела УФССП по Московской области Фроловой Валентиной Геннадьевной, - 1/2 долю "адрес".

Признать за Ермаковой Евгенией Ивановной право собственности на 1/2 долю "адрес".

Взыскать с Ермаковой Евгении Ивановны государственную пошлину в доход государства в сумме 4925 рублей.

В удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:подпись Невская Е.В.

Резолютивная часть

N2-337/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиновой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Евгении Ивановны к Ермакову Николаю Ивановичу, Мочалову Олегу Александровичу об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ермаковой Евгении Ивановны удовлетворить.

Исключить из акта описи имущества, принадлежащего Ермакову Николаю Ивановичу, составленного 16.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела УФССП по Московской области Фроловой Валентиной Геннадьевной, - 1/2 долю "адрес".

Признать за Ермаковой Евгенией Ивановной право собственности на 1/2 долю "адрес".

Взыскать с Ермаковой Евгении Ивановны государственную пошлину в доход государства в сумме 4925 рублей.

В удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Невская Е.В.