Решение Подольского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-2173/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой И. В. к Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ

Мусатова И. В. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" следующими геоданными:

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Подольского городского суда от д.м.г за ней признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При доме имеется земельный участок, площадью 325 кв.м., что подтверждается проектным планом границ земельного участка. Истец обратилась с заявлением в Администрацию "адрес" о предоставлении ей земельного участка при доме в собственность, однако получила отказ.

Истец - Мусатова И. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Заботкина И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.18).

3-е лицо - Смирнов Ю. В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, пояснив, что является собственником земельного участка, площадью 286 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", который в порядке наследования после смерти своей матери, а также части жилого дома, расположенный по вышеуказанному адресу.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от д.м.г за Мусатовой И. В. признано право собственности на 58/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в следующих помещениях: в Литер "данные изъяты" жилая комната N площадью 7,6 кв.м., жилая комната N площадью 7,2 кв.м., жилая комната N площадью 9,7 кв.м., жилая комната N площадью 8,5 кв.м., подсобное помещение N площадью 13,2 в.м., коридор N площадью 2,9 кв.м., "данные изъяты" веранда, общей площадью жилого помещения 49,1 кв.м., а также хозяйственные строения: сарай Литер "данные изъяты" уборная Литер "данные изъяты" (л.д.25-27).

Право собственности на указанную часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.6).

Совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" является Смирнов Ю. В., которому принадлежит часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 36 кв.м., этаж 1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.50).

При указанном доме имеется земельный участок, площадь земельного участка находящегося при части дома Мусатовой И. В. составляет 352 кв.м. и имеет следующие геоданные:

что подтверждается проектным планом границ земельного участка, изготовленным МУП "адрес" "Градостроитель" (л.д.7)

Земельный участок, расположенный при части дома, принадлежащей Смирнову Ю.В. зарегистрирован в установленном законом порядке, его площадь составляет 286 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.49).

Земельный участок смежного землепользователя - Юсовой Е. Б. поставлен на кадастровый учет (л.д.10), спор по границам отсутствует (л.д. 48).

Земельный участок смежного землепользователя - Бондарь С. А. поставлен на кадастровый учет (л.д.11), спор по границам отсутствует (л.д. 47).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-I "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" "Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность".

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ "Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении ли оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральным законом".

В силу ст. 35 ЗК РФ "При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник".

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Мусатова И. В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находящегося на спорном земельном участке, площадь которого составляет 352 кв.м. Истец пользуется принадлежащей ей частью жилого дома и прилегающего к нему земельным участком, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок в его фактических границах.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мусатовой И. В. к Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Мусатовой И. В. право собственности на земельный участок, площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" со следующими геоданными:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян

Копия верна:

Судья: С.В. Мартиросян