Решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2012 г. по делу N 2-2895/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костеша Сергея Михайловича, Костеша Людмилы Мечиславовны к Администрации города Подольска Московской области, МУП "Бюро по приватизации жилья города Подольска", Западному региональному управление жилищного обеспечения Министерства обороны России, Костеша Андрею Сергеевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

Костеша С.М., Костеша Л.М. обратились в суд с иском к ответчикам, просили признать за ними право собственности на жилое помещение - "адрес", по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации.

Истцы мотивируют свои требования тем, что они постоянно зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире, которая была предоставлена им на условиях договора социального найма. При обращении в МУП "Бюро по приватизации жилья города Подольска" с целью приватизации спорной жилой квартиры им было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

Истец - Костеша Сергей Михайлович в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец - Костеша Людмила Мечиславовна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель МУП "Бюро по приватизации жилья города Подольска" в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - представитель Западного региональному управление жилищного обеспечения Министерства обороны России в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.31)

Ответчик - Костеша Андрей Сергеевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал, пояснив, что отказывается от участия в приватизации в пользу истцов, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

В судебном заседании установлено, что в "адрес", предоставленной для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, постоянно зарегистрированы Костеша С.М., Костеша Л.М., Костеша А.С., что подтверждается договором социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.6,7,9,20).

Согласно справке МУП "Бюро по приватизации жилья города Подольска" от д.м.г, Костеша С.М., Костеша Л.М., проживая по адресу: "адрес" д.м.г по настоящее время в приватизации по вышеуказанному адресу не участвовали (л.д.21).

Из объяснений истцов в судебном заседании усматривается, что при обращении в МУП "Бюро по приватизации жилья города Подольска" с заявлением на приватизацию занимаемой ими жилой квартиры было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

Доводы истцов подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, заявлением истцов на приватизацию, уведомлением об отказе в оформлении приватизации жилого помещения (л.д.5,8).

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от д.м.г N "О приватизации жилищного фонда в РФ" "не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения".

Согласно статье 2 Закона РФ от д.м.г N "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от д.м.г N8 "гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием".

Костеша А.С. отказался от своего права на участие в приватизации "адрес" в пользу истцом, что подтверждается нотариально удостоенным согласием (л.д.22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы занимают спорную жилую площадь по договору социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовали, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст.25,29 ЖК РФ, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костеша Сергея Михайловича, Костеша Людмилы Мечиславовны, - удовлетворить.

Признать за Костеша Сергеем Михайловичем, Костеша Людмилой Мечиславовной право собственности на жилое помещение - "адрес", по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.

N2-2895/12

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костеша Сергея Михайловича, Костеша Людмилы Мечиславовны к Администрации города Подольска Московской области, МУП "Бюро по приватизации жилья города Подольска", Западному региональному управление жилищного обеспечения Министерства обороны России, Костеша Андрею Сергеевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Костеша Сергея Михайловича, Костеша Людмилы Мечиславовны, - удовлетворить.

Признать за Костеша Сергеем Михайловичем, Костеша Людмилой Мечиславовной право собственности на жилое помещение - "адрес", по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Невская Е.В.