Решение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-1917/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.

при секретаре - Бабий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова ФИО6 к Администрации г/п Львовский Подольского района Московской области о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г/п Львовский Подольского района Московской области о признании права собственности на комнату площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации. Свои требования истец мотивировал тем, что проживает и постоянно зарегистрирован в указанной комнате с д.м.г В настоящее время он имеет намерение оформить комнату в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации не участвовал. Однако в оформлении договора о передаче квартиры в собственность отказано, поскольку документы, подтверждающие законность его вселения в комнату отсутствуют. Считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", нарушающим его жилищные права.

Истец Комиссаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, ыремени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истца Сальникова А.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации г/п "адрес" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Комиссаров А.Ю. зарегистрирован в комнате площадью 14,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с д.м.г.

Истец обратился в Администрацию г/п Львовский Подольского района Московской области с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Однако ему было отказано, документы, подтверждающие законность его вселения в комнату отсутствуют, и предложено обратиться для признания права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке (л.д.17).

Суд считает данный отказ необоснованным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", нарушающим жилищные права истца.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз".

В силу ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. за N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - "Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)".

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., отмечено, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления названных выше документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что Комиссаров А.Ю. зарегистрирован и постоянно проживает в спорной комнате, фактически занимает квартиру по договору социального найма, производит оплату коммунальных услуг.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют (л.д.12-14).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые он основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. За Комиссаровым А.Ю. подлежит признанию право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова ФИО7 удовлетворить.

Признать за Комиссаровым ФИО8 право собственности на комнату площадью 14,1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: Новикова А.А.