Решение Подольского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N 2-749/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.,

при секретаре - Бабий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к Круглову ФИО9 овзыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" (ГУ г. Москвы "ГСПТС") обратилось всуд с иском к Круглову В.О. о взыскании стоимости хранения транспортного средства в размере "данные изъяты"., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". Свои требования мотивировало тем, что д.м.г инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве за нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в порядке ст.27.13 КоАП РФ, был задержан автомобиль марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N очем составлен протокол от д.м.г N N. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи транспортных средств, указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение ГУ г. Москвы "ГСПТС" по акту приема-передачи транспортного средства от д.м.г N и помещен на специализированную стоянку учреждения. д.м.г истец принял указанное транспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке. С учетом требований законодательства, размер вознаграждения за хранение транспортного средства за два месяца, начиная с д.м.г, составил сумму в размере "данные изъяты"., которую и просит взыскать.

Представитель истца ГУ г. Москвы "ГСПТС" Кононова И.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила ихудовлетворить.

Ответчик Круглов В.О. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Свои возражения мотивировал тем, что указанное транспортное средство выбыло из его владения понезависящим от него причинам, поскольку было угнано д.м.г инаходилось в розыске, в подтверждение чего представлена справка изОтдела МВД России по району Чертаново-Южное г. Москвы, атакже заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г инспектором ОБ ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве Дульчевским А.В. на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль марки " "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", чтоподтверждается протоколом "адрес"6 о задержании транспортного средства (л.д.8).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства дляпомещения на специализированную стоянку от д.м.г инспекторы ДПС Дульчевский А.В. и Соколов Д.Н. передали, а представитель уполномоченной организации, водитель Лапшин В.А. принял указанное транспортное средство для помещения на специализированную стоянку (л.д.7).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма вознаграждения захранение указанного транспортного средства за два месяца составила "данные изъяты". (л.д.10).

Как усматривается из копии Паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации ТС, автомобиль марки "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", принадлежит на праве собственности Круглову В.О. (л.д.36-37).

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство оприменении к исковым требованиям срока исковой давности, поскольку период, за который истец просит взыскать плату за хранение транспортного средства за два месяца, начиная с д.м.г, что превышает установленный законом общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В ссилу п.6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N234-РП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 30 декабря 2003 г. N 1094-ПП и Распоряжение Правительства Москвы от 19 февраля 2004 г. N 234-РП" хранение транспортного средства на специализированных стоянках первые сутки неподлежит оплате, далее оплата производится в соответствии сустановленными тарифами за каждый полный час до момента выдачи транспортного средства. По истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение Государственное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное непредусмотрено законом или договором.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Положением ст.192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положением ст.199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо отистечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказе в иске.

Суд считает возможным применить к требованиям истца, срок исковой давности, так как требования ГУ г. Москвы "ГСПТС" о взыскании суммы захранение транспортного средства за период с д.м.г предъявлены к ответчику только д.м.г Таким образом, срок на предъявление требований истцом пропущен.

Кроме того, на момент задержания автомобиля указанное транспортное средство выбыло из владения его владельца, т.е. Круглова В.О. понезависящим от него причинам, поскольку было угнано д.м.г инаходилось в розыске, что подтверждается справкой изОтдела МВД России по району Чертаново-Южное г. Москвы (л.д.30).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает, исковые требования ГУ г.Москвы "ГСПТС" не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" кКруглову ФИО10 о взыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Новикова