Решение Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-504/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сушковой Н. Ю. об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания,-

УСТАНОВИЛ

Сушкова Н. Ю. обратилась в суд с заявлением и просит признать дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", участок N жилым и пригодным для постоянного проживания и обязать ФМС России Управление по "адрес" в городе Подольске зарегистрировать заявителя по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании заявитель уточнила требования и просит признать дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" участок N жилым и пригодным для постоянного проживания, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от д.м.г заявителем был приобретен в собственность земельный участок общей площадью 300 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с садовым домом общей площадью 13,9 кв.м. В 2009 году заявителем садовый дом был снесен и возведено жилое строение за счет собственных средств общей площадью 100 кв.м., в котором она проживает с членами своей семьи, так как другого места проживания у них не имеется. Заявитель обратилась в ФМС России управление по городу Подольску с заявлением о ее регистрации по месту постоянного проживания, но получила отказ, поскольку ей необходимо обратиться в судебные органы для признания дома пригодным для постоянного проживания. Согласно свидетельству о регистрации права дом имеет нежилое назначение, без права регистрации проживания. Иного места жительства заявитель не имеет. Установление данного юридического факта необходимо для осуществления регистрации по месту жительства (л.д.49-50).

Заявитель - Сушкова Н. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Боровская Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Администрация сельского поселения Рязановское Подольского муниципального района "адрес" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.53)

Заинтересованное лицо - СНТ "Строитель" ПМК-359 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.54).

Заинтересованное лицо - отдел в городе Подольске Управления по "адрес" Федеральной миграционной службы России в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.30).

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

д.м.г между Лыловым Г. И., Самыкиной Л. Ю. с одной стороны и Гершаник Н. Ю. с другой стороны был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 50:27:020422:0007, общей площадью 300 кв.м. находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства, с расположенным на нем садовым домом по адресу: "адрес", "адрес", участок N (л.д.7).

Обязательства по договору выполнены, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от д.м.г (л.д.8).

Гершаник Н. Ю. является собственником земельного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 300 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", участок N, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.9).

Гершаник Н. Ю. является собственником садового дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", участок N, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.10).

Из объяснений представителя заявителя усматривается, что в 2009 году заявителем вышеуказанный садовый дом был снесен, на его месте возведено новое жилое строение.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", участок N является Гершаник Н. Ю..

Фамилия заявителя " Гершаник" была изменена на " Сушкова" в связи с расторжением брака д.м.г, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.15).

Право собственности на данное строение зарегистрировано за Сушковой Н.Ю., которое является единственным постоянным жилищем для заявителя.

Ранее Сушкова Н.Ю. проживала и была зарегистрирована в "адрес", по адресу: "адрес", а д.м.г снята с регистрационного учета, что подтверждается копией паспорта (л.д.14).

Исходя из п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 7-П от д.м.г "О проверке конституционности абзаца 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" до принятия соответствующих правовых актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, по главе 28 ГПК РФ. Таким образом, для установления факта пригодности жилого строения для постоянного проживания подлежат исследованию технические и иные характеристики строения, в связи с чем по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно проведенной по настоящему гражданскому делу строительно-технической экспертизы, дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" участок N является жилым и пригоден с технической точки зрения для постоянного проживания (л.д.55-60).

Согласно абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статья 1 указанного Закона закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Абзац второй, раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого жилого строения для отдыха, которое соответственно может быть, не только местом пребывания, но и местом постоянного проживания, что не исключается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Гражданское законодательство, не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Между тем согласно его статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд от 14 апреля 2008 г. N 7 П, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3). При этом Конституционный суд подчеркнул, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Учитывая что, Сушкова Н.Ю. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", участок N и расположенного на нем строения, зарегистрированного в установленном законом порядке, в соответствии с экспертным заключением спорное строение - дом является жилым и пригоден для постоянного проживания, целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение жилого дома для постоянного проживания, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Сушковой Н. Ю. об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания - удовлетворить.

Установить факт пригодности строения - жилого дома, расположенного на участке N, по адресу: "адрес", "адрес" для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян