Решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-1290/12

Подольский городской суд Московской области В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре Воробьеве Д.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожамбердиевой Дарьи Викторовны к ООО "Управление ЖКХ" о признании приказа незаконным, взыскании неполученной премии, заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Управление ЖКХ" о признании приказа N/л от д.м.г незаконным, взыскании неполученной премии, заработной платы, компенсации морального вреда и уточнив исковые требования д.м.г просила также признать указанный приказ незаконным, взыскать часть неполученной заработной платы за рабочие дни с д.м.г по д.м.г 4116 руб. 68 коп., премию за 28- д.м.г 1372 руб. 23 коп., в счет компенсации морального вреда 33250 руб. (л.д. 137).

В обоснование своего иска ФИО1 указано, что она работала у ответчика, решением суда от д.м.г восстановлена на работе, однако на указанную дату находилась за пределами Российской Федерации с д.м.г по д.м.г, только д.м.г ей было сообщено о результате рассмотрения ее дела, с д.м.г она являлась на работу, однако к исполнению трудовых обязанностей была допущена только д.м.г Считает, что она прогула не допустила, и на нее незаконно наложено дисциплинарное взыскание, она незаконно лишена премии, ей невыплачена заработная плата.

ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ООО "Управление ЖКХ" в судебное заседание явился, возражала против иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на:

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 работала с д.м.г по д.м.г в ООО "Управление ЖКХ" в должности главного бухгалтера по совместительству.

Приказом от д.м.г N/л по ООО "Управление ЖКХ" ФИО1 привлечена в дисциплинарному взысканию за отсутствие на работе без уважительных причин с д.м.г по д.м.г с 08.00 час. до 17.00 час., в приказе указано считать указанное время прогулами и оплату не производить, также данным приказом объявлен ей выговор, также данным приказом она лишена премии за сентябрь в размере 100% в соответствии с Положением о премировании работников (п. 5.6).

Из материалов дела следует, что д.м.г Подольским городским судом вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ООО "ЖКХ "адрес"" и ООО "Управление ЖКХ" о признании приказов об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которым иск ФИО1 удовлетворен и в частности признан незаконным приказ N/к от д.м.г об увольнении ФИО1 с должности главный бухгалтер ООО "Управление ЖКХ" по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, она восстановлена на работе в должности главный бухгалтер в ООО "Управление ЖКХ" с д.м.г, в этой части решение обращено к немедленному исполнению.

ООО "Управление ЖКХ" д.м.г вынесен приказ N/к о восстановлении ФИО1 с д.м.г (л.д. 81).

Начиная с д.м.г в ООО "Управление ЖКХ" выполнены Акты об отсутствии ФИО5 на рабочем месте.

Однако, д.м.г ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении указанного дела не было, присутствовал ее представитель по доверенности ФИО6

Сама ФИО1 находилась в это время за пределами Российской Федерации, а именно в Тайланде в период с д.м.г по д.м.г

д.м.г ФИО1 даны объяснительные о причинах отсутствия на работе: д.м.г - д.м.г - находилась в Тайланде и не имела сведений о вынесении решения суда и о приказе о восстановлении на работе (л.д. 84, 86, 89, 93, 96, 99); с д.м.г - д.м.г - не знала о приказе о восстановлении на работе, (л.д. 101, 104, 107, 110).

Затем ФИО1, указывалось, что д.м.г, д.м.г, д.м.г к 8.00 она приходила на работу, но ее пропустили, она написала заявление о на работе, но рабочее место не предоставили (л.д. 113, 116, 119), д.м.г она приехала к 11.00 в Подольский горсуд, где получила решение суда (л.д. 119).

Такие же объяснения давала ФИО1 и в суде.

При этом, сам представитель ответчика, свидетель ФИО7 подтвердили тот, факт, что с д.м.г ФИО9 на работу приходила.

Данный факт подтверждается и докладными за д.м.г, д.м.г, д.м.г У суда нет оснований не доверять показаний свидетеля.

Представитель ответчика подтвердила тот факт, что ФИО1 не была ознакомлена с приказами о восстановлении на работе, когда приходила на работу д.м.г, д.м.г, д.м.г, однако в указанные дни от самой ФИО1 принимались различные заявления, то есть работодатель имел реальную возможность ознакомить ФИО8 с приказом о восстановлении ее на работе, однако этого не сделал.

Поведение же ФИО1 свидетельствовало о том, что она стремилась приступить к работе, приходила на работу к 08.00.

Исполнительный лист по решению от д.м.г ФИО1, выписан д.м.г, но к работе она была допущена д.м.г

Неявка ФИО1 на работу с д.м.г по д.м.г вызвана ее отсутствием в Российской Федерации, д.м.г ей только стало известно о ее восстановлении на работе, что также не свидетельствует о прогуле с ее стороны указанного дня, а также 20 и д.м.г, а с д.м.г по д.м.г она на работу являлась, но не была до нее допущена. Работодателем не было фактически предпринято каких-либо мер к ознакомлению истицы с приказом о ее восстановлении на работе, в том числе и при ее явке на работы с д.м.г

Таким образом, со стороны ФИО1 не имело места прогула с д.м.г по д.м.г

Согласно п. п. 5 и 5.6 Положения о премировании работников ООО "Управление ЖКХ" руководитель имеет право лишать отдельных работников премии полностью или частично за нарушение трудовой дисциплины (прогул, появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии) - до 100% (л.д. 14, 15).

Так как со стороны ФИО1 не было допущена прогула, она неправомерно лишена премии, и соответственно заработной платы с д.м.г

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным приказ N/л от д.м.г

В связи с этим, с ООО "Управление ЖКХ" в пользу истицы подлежат взысканию заработная плата за период с д.м.г по д.м.г - дни, когда она была незаконно не допущена до работы, а также премия за отработанные дни с д.м.г по д.м.г

Истицей представлены расчеты указанных сумм:

Заработная плата за 23 - д.м.г

30189/22х3 = 4116 руб. 68 коп. (за три рабочих дня 23, 26, 27).

Премия

10063/22 х 3 = 1372.23 (за три рабочих дня 28, 29, д.м.г).

Ответчик согласен с расчетом указанных сумм.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО "Управление ЖКХ" в пользу ФИО1 сумму премии за период с 28 по д.м.г 1372 руб. 23 коп., заработную плату за период с д.м.г по д.м.г 4116 руб. 68 коп.

На момент применения дисциплинарного взыскания ФИО1 являлась беременной (27 недель) и д.м.г у нее родился ребенок - ФИО2 (л.д. 10, 135).

Учитывая, что со стороны ООО "Управление ЖКХ" имеет место незаконное привлечение истицы к дисциплинарной ответственности, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу с ООО "Управление ЖКХ" компенсации морального вреда, при этом учитывая обстоятельства дела, степень причиненных истице нравственных страданий, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Управление ЖКХ" в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО "Управление ЖКХ" подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО "Управление ЖКХ" о признании приказа незаконным, взыскании неполученной премии, заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N/л от д.м.г

Взыскать с ООО "Управление ЖКХ" в пользу ФИО1 сумму премии за период с 28 по д.м.г 1372 руб. 23 коп., заработную плату за период с д.м.г по д.м.г 4116 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Иск ФИО1 к ООО "Управление ЖКХ" о компенсации морального вреда в размере большем, чем 5000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управление ЖКХ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья