Решение Подольского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-482/12

Подольский городской суд Московской области В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

Адвоката Гараниной М.А.

При секретаре Кировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Бориса Борисовича к Кожевниковой Ольге Михайловне, Лурье Светлане Владимировне, Ермашук Галине Александровне о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении записи в ЕГРП, истребовании квартиры в собственность

УСТАНОВИЛ

ФИО4 первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" от д.м.г, заключенного между ним и ФИО5, истребовании от ФИО1 в его (истца) собственность.

В последующем, истцом уточнены исковые требования и им д.м.г заявлен иск к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи в отношении указанной квартиры от д.м.г, заключенного между ним и ФИО5, между ФИО5 и ФИО1, между ФИО1 и ФИО2 недействительными, прекращении записи в ЕГРП на спорную квартиру на имя ФИО2, истребовании спорной "адрес" в собственность.

В обоснование своего иска ФИО4 указал, что он являлся собственником спорной квартиры. По его квартире образовалась большая задолженность по оплате и ему грозили выселением. Он познакомился с ФИО5 и ее сожителем ФИО11, его братом ФИО6, которые предложили ему погасить долги по квартире, поменять квартиру на дом ФИО6 и его матери в "адрес". Он с матерью ФИО20 согласился на такие условия. ФИО5 и братья ФИО23 погасили долги по квартире, помогли ее приватизировать, а затем вместо договора мены предложили заключить договор купли-продажи на его квартиру. Он такой договор подписал, но денег за квартиру не получил. Он доверял ФИО5, что дом будет оформлен на его имя. Так, он и его мать были зарегистрированы в доме ФИО23. Однако, после их переезда в "адрес", ФИО11 тяжело заболел, потерял память и зрение, лечился в психиатрической больнице. ФИО5 должна была переоформить права ФИО23 на свою квартиру в "адрес", но отказалась от этого. В результате он остался без денег и собственного жилого помещения. Считает, что сделка им совершена под влиянием обмана.

ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал.

ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против иска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО12, который с иском не согласился.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против иска.

3-е лицо ФИО20 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явился, иск поддержал.

3-е лицо ФИО19 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

3-е лицо ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против иска.

3-е лицо, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования "адрес" по г.о. Подольск в судебное заседание явился, с иском не согласился.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО20 проживали и были зарегистрированы в "адрес" (л.д. 14).

д.м.г указанная квартира передана в собственность ФИО4 в порядке приватизации, по Договору на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 17).

д.м.г между ФИО4 и ФИО5 заключен Договор купли-продажи "адрес", в соответствии с которым ФИО4 продал ФИО5 указанную квартиру (л.д. 43).

д.м.г между ФИО5 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи "адрес", в соответствии с которым ФИО5 продала ФИО1 указанную квартиру за 990000 руб. (л.д. 40).

д.м.г между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи "адрес", в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 указанную квартиру за 990000 руб. (л.д. 45).

Все указанные сделки прошли государственную регистрацию.

В настоящее время ФИО20 и ФИО4 зарегистрированы как проживающие в "адрес", где также зарегистрированы ФИО19, ФИО14, ФИО15 (л.д. 11). Данный дом принадлежит ФИО19 и ФИО6 (л.д. 22).

В спорной "адрес" зарегистрированы как проживающие ФИО2, ФИО13, и несовершеннолетняя ФИО3 д.м.г г.р.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не усматривает оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 2 данной статьи, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Оспаривая договор с ФИО5 ФИО4 указывал, что данную сделку он заключил под влиянием обмана и денег по договору не получал.

Однако, в п.п. 3 и 4 указанного договора от д.м.г отражено, что покупатель ФИО5 выплатила продавцу ФИО4 за указанную "адрес" руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Также в указанном договоре отражено, что ФИО4 именно продавал, а ФИО5 покупала у него спорную квартиру.

К спорному договору оформлен передаточный акт от д.м.г, в соответствии с которым продавец ФИО4 передал в собственность ФИО5 спорную квартиру, также в акте стороны подтвердили, что обязательства по договору выполнены.

Таким образом, заключенный договор прямо предусматривал условие о продаже ФИО4 спорной квартиры и получение им денежной суммы за спорную квартиру в размере 990000 руб.

Судом допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО16 показал, что из присутствующих в зале он знает ФИО6, так как он работает в ЖКО МУП ЖПЭТ N слесарем-сантехником. Он обращался по поводу смены радиатора в квартире. Меняли радиатор в "адрес". Квартиру открывал ФИО6. В квартире была женщина - ФИО5.

Свидетель ФИО17 показал, что он знает ФИО6 и ФИО5, как супругу ФИО23 Александра. Он был в "адрес". 9 по "адрес", он помогал делать ремонт в квартире ФИО6. В квартире меняли батареи, ставили пластиковые окна.

Свидетель ФИО18 показал, что он знает ФИО22 и его мать, также знает ФИО5 Садолевского (представителя ФИО21). Он (свидетель) работает риэлтором в ООО "Вероника". К нему обращались данные граждане для оформления сделки. После к нему обращались ФИО5 аи Садолевский для оформления договора купли-продажи. Договор с ФИО5 ФИО22 подписывали при нем. Деньги передавались при подписании договора. Передавался конверт, что было в конверте он не знает. Конверт не открывался, деньги не пересчитывались, расписка не писалась. Конверт передавался до подписания договора. Конверт передавал ФИО23 Александ "адрес" передавался конверт ФИО23 Александр спрашивал ФИО22, будет ли он пересчитывать, но ФИО22 отказался и положил конверт в карман.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что свидетели ФИО16 и ФИО17 не являлись очевидцами оспариваемых сделок, их указание о наличии в спорной квартире ФИО6, ФИО5, никак не свидетельствует в подтверждение доводов истца о том, что им совершена сделка по отчуждению спорной квартиры под влиянием обмана.

Свидетель ФИО18 подтвердил, что он был очевидцем подписания ФИО4 договора с ФИО5, факта передачи некоего конверта ФИО22. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

При этом, суд отмечает, что независимо от показаний данного свидетеля, факт получения денег по договору от д.м.г ФИО4 от ФИО5 подтвержден самим указанным договором и актом к нему и никакими доказательствами со стороны ФИО4 не оспорен.

Заключенный между ФИО4 и ФИО5 договор не предусматривает в себе каких-либо условий о последующем предоставлении ФИО4 иной квартиры или дома и обязательств ФИО5 относительно ее квартиры перед третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд не находит, что при заключении договора купли-продажи от д.м.г ФИО4 был обманут либо введен в заблуждение, или что не произведен расчет по договору.

При таких обстоятельствах, нет у суда оснований к удовлетворению и таких исковых требований, как о признании договоров купли-продажи в отношении указанной квартиры, заключенных между ФИО5 и ФИО1, между ФИО1 и ФИО2 недействительными, прекращении записи в ЕГРП на спорную квартиру на имя ФИО2, истребовании спорной "адрес" в собственность истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении записи в ЕГРП, истребовании квартиры в собственность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья