Решение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-401/12

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровских Валерия Ивановича к ООО "Кузовной ремонт" о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бобровских В.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать в сроки произвести ремонт автомашины; взыскать моральный вред в размере "данные изъяты".; взыскать за оплату юридических услуг в размере "данные изъяты".

В судебном заседании уточнил иск, в котором просил взыскать моральный вред в размере "данные изъяты".; взыскать за оплату юридических услуг в размере "данные изъяты".; взыскать неустойку за несоблюдение сроков исполнения работ в размере "данные изъяты".

Свои требования мотивировал тем, что 12 апреля 2011 года произошло ДТП двух транспортных средств. У истца с ОАО "ГСК "Югория" заключен договор на добровольное страхование транспортного средства (KACKO)Nissan-Note г/н "данные изъяты" Серии (5) N от 03 марта 2011 г. 15 апреля 2011 г. состоялся осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства N. 26 мая 2011 г. истец получил от ОАО "ГСК "Югория" направление на ремонт на СТОА в ООО "Кузовной ремонт". Согласно заказа- наряду N N автомобиль Nissan-Note г/н "данные изъяты" поставили на ремонт. 31.08.2011 г. в рамках до судебного рассмотрения истец направил претензию в ООО "Кузовной ремонт" и в ОАО "ГСК "Югория". Однако, 22.10.2011 г. ООО "Кузовной ремонт" отремонтированную автомашину возвращают.

Истец - Бобровских В.И. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.72).

Представитель истца по доверенности - Киселева Т.П. явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО "Кузовной ремонт" не явился, извещен.

Третье лицо - представитель ОАО "ГСК "Югория" не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с ОАО "ГСК "Югория" заключил договор на добровольное страхование транспортного средства (KACKO) Nissan-Note г/н "данные изъяты" Серии (5) N от 03 марта 2011 г. (л.д.11).

15 апреля 2011 г. состоялся осмотр спорного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства N (л.д.7-8).

26 мая 2011 г. истец получил от ОАО "ГСК "Югория" направление на ремонт на СТОА в ООО "Кузовной ремонт". Согласно заказа- наряду N автомобиль Nissan-Note г/н "данные изъяты" поставили на ремонт (л.д.6).

31.08.2011 г. в рамках до судебного рассмотрения истец направил претензию в ООО "Кузовной ремонт" (л.д.12-14).

22.10.2011 г. Актом сдачи-приемки работ, выполненных в соответствии с Договором на оказание услуг по ремонту автомобилей, стороны подтверждают выполнение работ по ремонту транспортного средства Nissan-Note "данные изъяты". Претензий по качеству и срокам выполнения работ Сторон друг к другу не имеют. Сроки работ выполнялись с 08.06.2011 г. по 22.10.2011 г. (л.д.27).

В месте с тем, 19.07.2010 г. между ОАО "ГСК "Югория", именуемое "Заказчик" и ООО "Кузовной ремонт", именуемое "Исполнитель" был заключен Договор N, предметом которого п.1.1. Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить работы в пользу Клиента работы по ремонту автотранспортного средства, в объеме определяемом Заказчиком, а Заказчик обязуется произвести ее оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом прием выполненных работ осуществляется непосредственно Клиентом и оформляется соответствующим актом приема-передачи выполненных работ.

П.1.3. Договора, работы по ремонту автомобиля осуществляются Исполнителем на основании Направления на ремонт автомобиля, выданного Заказчиком и Акта осмотра автомобиля, подписанного заказчиком, которые должны быть представлены Исполнителю Клиентом до начала ремонтных работ.

П.2.4.1. Договора, Исполнитель обязан производить качественно и в срок ремонт автомобилей Клиентов Заказчика в соответствии с Направлением на ремонт и Актом осмотра автомобиля, оформленных надлежащим образом.

Отказывая в исковых требованиях в части взыскания неустойки в размере "данные изъяты"., суд исходил из следующего.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителе" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не нарушены условия договора о сроке окончания ремонтных работ, так как 22.10.2011 г. Актом сдачи-приемки работ, выполненных в соответствии с Договором на оказание услуг по ремонту автомобилей, стороны подтверждают выполнение работ по ремонту транспортного средства Nissan-Note г/ "данные изъяты". Претензий по качеству и срокам выполнения работ Сторон друг к другу не имеют. Сроки работ выполнялись с 08.06.2011 г. по 22.10.2011 г. (л.д.27), в связи с чем, подлежит отклонению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, удовлетворению также не подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровских Валерия Ивановича к ООО "Кузовной ремонт" о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко