Решение Подольского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

с участием адвокатов Мурадовой Т.Е., Пахомова И.В.

при секретаре Брагинце К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волковой Т. Г. к Илюхиной В. С. об устранении препятствий в пользовании системой водоотведения, обязании восстановить систему водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании системой водоотведения (канализационной сетью), расположенной по адресу: "адрес" восстановить канализационную сеть; провести работы по вскрытию трубопровода от места прохода под фундаментом дома (пристройки), принадлежащей ответчику, до места прерывания трубопровода, с организацией рабочей зоны вокруг места соединения канализационного выпуска из строения ответчика для воссоединения с общим трубопроводом по адресу: "адрес". Требования мотивирует тем, что является собственником части дома, расположенного по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от д.м.г Ответчик является собственником другой части дома. В августе 2011 года система водоотведения в ее части дома перестала функционировать. Сотрудниками МУП "Водоканал" установлено, что система водоотведения ее части домовладения забита на участке со стороны домовладения, принадлежащего ответчику. В последующем, ей стало известно, что Илюхина В.С. разрушила и забетонировала систему водоотведения, обслуживающую "адрес"у в "адрес". Разрешить с ответчиком во внесудебном порядке сложившуюся ситуацию не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Волкова Т.Г. и ее представитель Пахомов И.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Илюхина В.С. и ее представитель Мурадова Т.Е. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, пояснили, что истец не имеет подключения к городской системе водоотведения, в ее части дома никогда не было канализации.

Третье лицо - МУП "Водоканал", представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому истец и ответчик являются абонентами МУП "Водоканал", однако исковые требования касаются внутренних канализационных сетей дома, которые находятся в долевой собственности проживающих в нем граждан. Данные сети не находятся на балансе предприятия, в связи с чем, МУП "Водоканал", не является участником правоотношений между собственниками водопровода и канализации (л.д.24).

Третье лицо - ГУП МО "МОБТИ" представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Харьков Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что лично занимался прокладкой канализации с прежними владельцами дома N N, поэтому канализация у Волковой Т.Г. имеется и до августа 2011 г. она функционировала. Ответчик знала, что канализация Волковой Т.Г. проходит через ее часть дома и неоднократно грозилась закомпанировать систему водоотведения Волковой Т.Г. Просит учесть суд, что домовладение ответчика канализации не имело, но по территории земельного участка ответчика проходила канализация домовладения Волковой Т.Г. (л.д.117).

Суд, выслушав стороны, третье лицо, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст.301 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что Волкова Т.Г. является собственником земельного участка площадью N кв.м. и части дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: ФИО1 "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.5,6).

31.03.2010 г. между Волковой Т.Г. и МУП "Водоканал" подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому часть жилого дома по адресу: ФИО1 "адрес", имеет один водопроводный ввод Д=25мм (безколодезная врезка) от водопроводной сети Д=100мм индивидуальных застройщиков по "адрес"у. Имеет один канализационный выпуск Д=100мм (общий с другой частью дома и с жилым домом N) в канализационную сеть Д=150мм индивидуальных застройщиков "адрес"у. До колодца врезки "К1" канализационная сеть находится на совместном техническом обслуживании абонентов, проживающих в жилых домах N N, N. Канализационная сеть Д=150мм индивидуальных застройщиков по "адрес"у до кольца "К2" (врезки в городской канализационный коллектор Д=200мм в районе ФИО1 "адрес") находится на совместном техническом обслуживании абонентов, сбрасывающих стоки в данную сеть канализации. Абоненты обязаны следить за техническим состоянием водопроводного колодца с отключающим устройством на месте врезки к городской сети, а также канализационного колодца на выпуске в городскую сеть. Не допускать повреждения оголовков колодцев, засыпки их и асфальтирования (л.д.7).

01.04.2010 г. между Волковой Т.Г. и МУП "Водоканал" заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение N, по которому МУП "Водоканал" обязался обеспечить домовладение Волковой Т.Г. холодной питьевой водой через водозаборную сеть, а также водоотведение домовладения, расположенного по адресу: ФИО1 "адрес", часть 2 (л.д.10).

Илюхиной В.С. принадлежит на праве собственности домовладение общей площадью "данные изъяты".м., расположенное по адресу: ФИО1 "адрес", "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО1 "адрес", принадлежащий Илюхиной В.С., общая площадь помещения изменилась с "данные изъяты".м. за счет сноса и возведения перегородок, строительства пристроек. Разрешение на ввод в эксплуатацию не представлено (л.д.39).

18.07.2011 г. между Илюхиной В.С. и МУП "Водоканал" подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому часть жилого дома по адресу: ФИО1 "адрес", имеет один водопроводный ввод Д=50мм от водопроводной сети Д=100мм индивидуальных застройщиков по "адрес"у. Имеет один канализационный выпуск Д=100мм (общий с жилым домом N) в канализационную сеть Д=150мм индивидуальных застройщиков по "адрес"у. До колодца врезки "К1" канализационная сеть находится на совместном техническом обслуживании Илюхиной В.С. и Харькова Н.В. Канализационная сеть Д=150мм индивидуальных застройщиков по "адрес"у до кольца "К2" (врезки в городской канализационный коллектор Д=200мм в районе ФИО1 "адрес") находится на совместном техническом обслуживании абонентов, сбрасывающих стоки в данную сеть канализации. Абоненты обязаны следить за техническим состоянием водопроводного колодца с отключающим устройством на месте врезки к городской сети, а также канализационного колодца на выпуске в городскую сеть. Не допускать повреждения оголовков колодцев, засыпки их и асфальтирования (л.д.47).

Согласно акту МУП "Водоканал" от 18.08.2011 г. фекальная канализация от "адрес"у со стороны "адрес" по "адрес", на участке Илюхиной В.С. по адресу: "адрес", забита. По словам самой Илюхиной В.С., она трубу разрушила и забетонировала, тем самым, совершив противоправные действия против Волковой Т.Г., лишив ее услуги канализации (л.д.13).

К материалам дела приобщен ситуационный план земельного участка площадью 338 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", от д.м.г В п.9 указано на наличие охранной зоны канализации в границах 18, a,b,c. В этих координатах инженерные службы города имеют право производить работы по ремонту канализации. Указанный ситуационный план участка является приложением к договору купли-продажи земельного участка от д.м.г, по которому ФИО9 - прежний собственник земельного участка истца, приобрела у Администрация г.Подольска земельный участок площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 "адрес" обременением - охранная зона канализация, в связи с чем, инженерные службы города имеют право производить ремонтные работы канализации (л.д.51-52).

По делу проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой выявлено, что канализационная сеть домовладения Волковой Т.Г. состоит из внутренней канализационной разводки, отводной части до смотрового кольца и наружной части - канализационного трубопровода, диаметром 150мм, проложенного через участок Илюхиной В.С. и участок Харькова Н.В. Данная сеть соединена с центральной канализационной сетью через колодец на "адрес"е. Год постройки данной системы достоверно определить невозможно ввиду отсутствия документальных подтверждений. Однако имеются показания представителей ГУП МО "МОБТИ" о наличии выгребной ямы (бетонном колодце) с 1970г. и центральной канализации с 1995 г. согласно сведениям, содержащимся в инвентарном деле на указанный жилой дом.

Система водоотведения Волковой Т.Г. до места врезки в общую городскую канализацию проложена на земельных участках Волковой Т.Г., Илюхиной В.С. и Харькова Н.В.

Наружный участок системы водоотведения Волковой Т.Г. находится в неработоспособном состоянии. Исправление состояния предполагает вскрытие данного трубопровода от места его прохода под фундаментом дома (пристройки) Илюхиной В.С. до места его прерывания с организацией рабочей зоны вокруг места соединения канализационного выпуска из строения Илюхиной В.С. для воссоединения общего трубопровода.

Система водоотведения Волковой Т.Г. соответствует действующим нормативным требованиям. Для исследования эксперту представлены следующие документы: акты разграничения, ситуационный план от 1995 г. и схемы подключения. Согласно ситуационному плану в п.9 указано на наличие охранной зоны канализации в границах 18, a,b,c. В этих координатах инженерные службы города имеют право производить работы, что означает наличие общей канализации с 1995 г. Однако в этих границах располагается пристройка Илюхиной В.С. Кроме того, в системе водоотведения Илюхиной В.С. использовано решение по смешению потоков водоотведения, однако соответствующих согласований с администрацией города не представлено.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО10, который поддержал экспертное заключение, пояснил, что действительно, канализация в части домовладения Волковой Т.Г. забита, выгребная яма заполнена и не спускается, система канализации не работает в полную силу. Имеется препятствие прохождения вод. В домовладении Илюхиной В.С. система канализации функционирует полноценно. При визуальном изучении установлено, что водоотведение от Илюхиной В.С. до центрального водоотведения работает.

С целью установления причины неполадок в системе водоотведения в части домовладения Волковой Т.Г., проведена стандартная процедура для прочистки. После откачки воды и прочистки колодца, предпринята попытка пробить препятствие прутом. Прут уперся в преграду. Со стороны "адрес", принадлежащего Харькову Н.В., проведена та же процедура, так же прут уперся в препятствие. Расстояние непроходимости препятствия составило около 50см. Непроходимость имеется в месте расположения пристройки Илюхиной В.С., там, где стоит туалет.

По мнению эксперта, о способе устранения препятствия в водоотведении домовладения истца, можно говорить только после вскрытия трубопровода. Исправление состояния предполагает вскрытие фундамента пристройки Илюхиной В.С. до места соединения выпуска, поскольку прут уперся со стороны домовладения Волковой Т.Г. на участке Илюхиной В.С. Со стороны Харькова Н.В. прут уперся в том же месте.

По мнению эксперта, восстановление канализации потребует меньших затрат, чем прокладка новых коммуникаций. Исправление состояния предполагает вскрытие трубопровода от места его прохода под фундаментом пристройки Илюхиной В.С. до места его прерывания с организацией рабочей зоны вокруг места соединения канализационного выпуска из строения Илюхиной В.С. для воссоединения общего трубопровода.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Волкова Т.Г. является собственником части дома, расположенной по адресу: ФИО1 "адрес", часть 2. Другая часть дома принадлежит ответчику на праве собственности. Между Волковой Т.Г. и МУП "Водоканал" подписан акт от д.м.г о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому часть жилого дома по адресу "адрес" имеет один канализационный выпуск Д=100мм (общий с другой частью дома и с жилым домом N) в канализационную сеть Д=150мм индивидуальных застройщиков по "адрес"у. Абоненты обязаны следить за техническим состоянием водопроводного колодца с отключающим устройством на месте врезки к городской сети, а также канализационного колодца на выпуске в городскую сеть. Не допускать повреждения оголовков колодцев, засыпки их и асфальтирования.

Между Илюхиной В.С. и МУП "Водоканал" также подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности от д.м.г, согласно которому часть жилого дома по адресу: ФИО1 "адрес", имеет один канализационный выпуск Д=100мм (общий с жилым домом N) в канализационную сеть Д=150мм индивидуальных застройщиков по "адрес"у. До колодца врезки "К1" канализационная сеть находится на совместном техническом обслуживании Илюхиной В.С. и Харькова Н.В. Абоненты обязаны следить за техническим состоянием водопроводного колодца с отключающим устройством на месте врезки к городской сети, а также канализационного колодца на выпуске в городскую сеть. Не допускать повреждения оголовков колодцев, засыпки их и асфальтирования.

д.м.г, как установлено в акте МУП "Водоканал", фекальная канализация от "адрес"у со стороны "адрес" по улице "адрес", на участке Илюхиной В.С. по адресу: ФИО1 "адрес", часть 1, забита. Проведенной по делу строительно-технической экспертизой выявлено, что канализационная сеть домовладения Волковой Т.Г. состоит из внутренней канализационной разводки, отводной части до смотрового кольца и наружной части - канализационного трубопровода, диаметром 150мм, проложенного через участок Илюхиной В.С. и участок Харькова Н.В. Данная сеть соединена с центральной канализационной сетью через колодец на "адрес". Наружный участок системы водоотведения Волковой Т.Г. находится в неработоспособном состоянии. Исправление состояния предполагает вскрытие данного трубопровода от места его прохода под фундаментом дома (пристройки) Илюхиной В.С. до места его прерывания с организацией рабочей зоны вокруг места соединения канализационного выпуска из строения Илюхиной В.С. для воссоединения с общим трубопроводом.

Анализируя изложенное, суд признает, что право пользование Волковой Т.Г. системой водоотведения в ее чести дома нарушено со стороны ответчика.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в части домовладения истца отсутствует действующая централизованная канализация, а имеется только выгребная яма, в связи с чем, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. Как следует из представленного в материалы дела ситуационного плана земельного участка истца на д.м.г в п.9 указано на наличие охранной зоны канализации, в координатах которой инженерные службы города имеют право производить ремонтные работы канализации, что означает наличие общей канализации с 1995 "адрес" - Харьков Н.В., по территории которого проходит система водоотведения истца и ответчика, подтвердил, что вместе с прежним владельцем домовладения N25 производил прокладку общей канализации, канализация у Волковой Т.Г. имеется и до августа 2011 г. она функционировала. Домовладение ответчика не имело своей канализации. Ответчик знала, что канализация Волковой Т.Г. проходит через ее часть дома и неоднократно грозилась закомпанировать систему водоотведения Волковой Т.Г. Более того, между Волковой Т.Г. и МУП "Водоканал" подписан акт от 31.03.2010 г. о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому часть жилого дома по адресу: ФИО1 "адрес", имеет один канализационный выпуск (общий с другой частью дома и с жилым домом N) в канализационную сеть индивидуальных застройщиков по 2-му "адрес"у. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие действующей системы водоотведения в ее части домовладения. До августа 2011 г. указанная система функционировала. 18.08.2011 г. составлен акт МУП "Водоканал", подтверждающий, что система водоотведения домовладения истца забита на участке, расположенном на территории домовладения ответчика. По заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что система водоотведения Волковой Т.Г. до места врезки в общую городскую канализацию проложена на земельных участках Волковой Т.Г., Илюхиной В.С. и Харькова Н.В. Наружный участок системы водоотведения Волковой Т.Г. находится в неработоспособном состоянии. Исправление состояния предполагает вскрытие трубопровода от места его прохода под фундаментом дома (пристройки) Илюхиной В.С. до места его прерывания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и обязывает Илюхину В.С. не чинить препятствия Волковой Т.Г. в пользовании системой водоотведения, расположенной по адресу: ФИО1 "адрес", восстановить систему водоотведения и произвести за свой счет работы по вскрытию трубопровода от места его прохода под фундаментом дома (пристройки) Илюхиной В.С. до места его прерывания, с организацией рабочей зоны вокруг места соединения канализационного выпуска из строения Илюхиной В.С. для воссоединения с общим трубопроводом, расположенным по адресу: ФИО1 "адрес".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Т. Г. к Илюхиной В. С. об устранении препятствий в пользовании системой водоотведения, обязании восстановить систему водоотведения удовлетворить.

Обязать Илюхину В. С. не чинить Волковой Т. Г. препятствий в пользовании системой водоотведения, расположенной по адресу: ФИО1 "адрес".

Обязать Илюхину В. С. восстановить систему водоотведения и произвести за свой счет работы по вскрытию трубопровода от места его прохода под фундаментом дома (пристройки), принадлежащей Илюхиной В. С., до места прерывания трубопровода, с организацией рабочей зоны вокруг места соединения канализационного выпуска из строения Илюхиной В. С. для воссоединения с общим трубопроводом, расположенным по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина