Решение Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-1295/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Дмитрия Олеговича к Шилину Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, взыскании расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного заливом "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Октябрьский пр-т, "адрес", в размере 61228 руб., взыскать расходы по оплате отчета об определении стоимости

восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 2037 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Октябрьский пр-т, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. д.м.г в 02 часа 50 минут из вышерасположенной "адрес" по адресу "адрес", Октябрьский пр-т, "адрес", принадлежащей ответчику ФИО2 произошел залив его квартиры. Он обратился по данному факту в МУП ЖПЭТ ЖЭУ-4 и д.м.г проведено обследование принадлежащей ему "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Октябрьский пр-т, "адрес", и составлен акт обследования, согласно которому: д.м.г в 2ч. 50 мин. поступила заявка в АДС о заливе "адрес" по Октябрьскому пр-ту "адрес" из "адрес". Проживающий в "адрес" дверь аварийной бригаде не открыл. В З ч.20 мин. перекрыт стояк горячей воды, течь прекратилась. д.м.г слесарь ЖЭУ-4 обследовал сантехнические приборы в каб. N и выяснилось, что ночью лопнул гибкий шланг подводки горячей воды на кухне, проживающий в "адрес" - ФИО2 самостоятельно его заменил. В результате залива в "адрес" пострадали: в комнате площадью 17,0 кв.м.: протечка потолка 0,5 кв.м., протечка стен 1,0 кв.м., пострадал ламинат 2,0 кв.м.; в кухне площадью 7,7 кв.м.: протечка потолка 1,0 кв.м., протечка стен 1,0 кв.м., в ванной: протечка потолка 1,0 кв.м. В графе виды и объемы ремонтных работ: в комнате площадью 17,0 кв.м. ? выведение протечки 0,5 кв.м., покраска потолка водоэмульсионной краской 17,0 кв.м., смена улучшенных обоев 39,0 кв.м., смена ламината 2,0 кв.м., в кухне площадью 7,7 кв.м. ? выведение протечки 1,0 кв.м., покраска потолка водоэмульсионной краской 7,7 кв.м., смена улучшенных обоев 6,6 кв.м., в ванной площадью 2,8 кв.м. - выведение протечки 1,0 водоэмульсионной краской 2,8 кв.м. Однако, он не согласился с указанным в данном акте объемом ущерба, видами и объемами ремонтных работ, в связи с чем обратился к независимому эксперту ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и причиненного ему ущерба в результате залива. д.м.г в его квартире эксперт производил осмотр, выполнял замеры причиненного мне ущерба в результате залива в присутствии сотрудников МУП ЖПЭТ ЖЭУ-4, по итогам которого составлен акт следующего содержания: кухня площадью 7,7кв.м.: люстра 1л., потолок в/э побелка, следы протечек 1,0 кв.м., стены побелка 2,65 x 0,95 + 2,25 + 0,95, следы протечек

1,0 x 0,15 + 1,4 x 0,94, стены обои высококачественные, 65 x 2,51 + 0,46 x 2,51 + 2,14 x 0,27, следы протечки, отслоение 0,3 x 0,2 + 0,2 x 0,2, плинтус ПВХ 2,87 + 2,65 + 1,95 (2,54 + корич.), пол - ламинат в форме плитки, деформация на стыках, середина 0,6+0,6+0,6; ванная 2,8 кв.м.(1,51 х 1,81) светил. 2-х ламповый, потолок побелка, следы протечки 0,8 x 0,6 + 0,7 x 0,3 + 0,7 x 0,05, стены побелка (1,51 х 2 + 1,81 х 2) х 0,49, следы протечки 0,7 x 0,1 + 0,5 х 0,01. В коридоре полы ламинат кухни, являются продолжением кухонного ламината 0,1+0,3+0,18 (примыкает к кухне) 2,82x1,45; комната площадью 17,0 кв.м. (3,08x5,56), потолок побелка. Протечка 4,3x0,1 вдоль стены. Плинтус потолочный пенопласт 3,08x2+5,56x2, стены -обои высококачественные 0,4x0,3+0,2x0,2 отслоение 0,5x0,2. Пол ламинат 32 клас "адрес" пола 2,0 кв.м. плинтус ПВХ пролив 0,8 стены проемы 0,8x2+1,3 8x1,42+0,7x2,1,люстра 6л. Согласно отчета NУ121111 по состоянию на ноябрь 2011 года, рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений квартиры после залива составляет 61228 руб. Сотрудниками ЖЭУ-4 зафиксировано, что в квартире ответчика лопнул гибкий шланг подводки горячей воды на кухне, который он самостоятельно заменил, следовательно протечка произошла по вине ответчика, в добровольном порядке ответчик возмещать причиненный ущерб отказывается, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой его прав.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явился, согласился с размером ущерба в соответствии с заключением эксперта.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

3-е лицо представитель МУП ЖПЭТ "адрес" в судебное заседание, иск поддержали.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Октябрьский пр-т, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

д.м.г в 02 часа 50 минут из "адрес" по адресу: "адрес", Октябрьский пр-т, "адрес", принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 произошел залив "адрес" (л.д. 8).

ФИО1 по данному факту обратился в МУП ЖПЭТ ЖЭУ-4 и д.м.г проведено обследование принадлежащей ему "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Октябрьский пр-т, "адрес", и составлен акт обследования, согласно которому: д.м.г в 2ч. 50 мин. поступила заявка в АДС о заливе "адрес" по Октябрьскому пр-ту "адрес" из "адрес". Проживающий в "адрес" дверь аварийной бригаде не открыл. В 3 ч. 20 мин. перекрыт стояк горячей воды, течь прекратилась. д.м.г слесарь ЖЭУ-4 обследовал сантехнические приборы в каб. N и выяснилось, что ночью лопнул гибкий шланг подводки горячей воды на кухне, проживающий в "адрес" - ФИО2 самостоятельно его заменил. В результате залива в "адрес" пострадали: в комнате площадью 17,0 кв.м.: протечка потолка 0,5 кв.м., протечка стен 1,0 кв.м., пострадал ламинат 2,0 кв.м.; в кухне площадью 7,7 кв.м.: протечка потолка 1,0 кв.м., протечка стен 1,0 кв.м., в ванной: протечка потолка 1,0 кв.м. В графе виды и объемы ремонтных работ: в комнате площадью 17,0 кв.м. ? выведение протечки 0,5 кв.м., покраска потолка водоэмульсионной краской 17,0 кв.м., смена улучшенных обоев 39,0 кв.м., смена ламината 2,0 кв.м., в кухне площадью 7,7 кв.м. ? выведение протечки 1,0 кв.м., покраска потолка водоэмульсионной краской 7,7 кв.м., смена улучшенных обоев 6,6 кв.м., в ванной площадью 2,8 кв.м. - выведение протечки 1,0 водоэмульсионной краской 2,8 кв.м. (л.д. 8).

Истец не согласился с указанным в данном акте объемом ущерба, видами и объемами ремонтных работ, в связи с чем обратился к независимому эксперту ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и причиненного ему ущерба в результате залива (л.д. 9-10).

В соответствии с отчетом N У 121111 "Независимая оценка и Экспертиза" об определении восстановительной стоимости на объект недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", Октябрьский проспект, "адрес", расходы составили 61228 руб. 00 коп. (11-20).

Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Экспертиза проведена и суду представлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению обследованием "адрес" по Октябрьскому проспекту "адрес" д.м.г установлено, что следы протечек имеются на потолке и стенах на кухне, санузле и жилой комнате площадью 17,1 кв.м. Коридор от залива не пострадал, т.к. следов протечек нет, на потолке имеются неровности, обои поклеены на старые обои без подготовки основания. Коробление ламината имеется только в комнате 17,1 кв.м., на кухне и в коридоре коробления ламината нет, щели между плитами ламината менее 1 мм. могут быть следствием производственного брака или нарушением технологии производства работ. Акт осмотра представлен в приложении N. При расчете затрат труда исходя из средней месячной заработной платы рабочих-строителей по данным подрядных организаций "адрес" на 01.01. 2012 г. 31768,2 руб., стоимость восстановительного ремонта (отделочные работы), "адрес" по Октябрьскому проспекту "адрес" от залива, произошедшего д.м.г, в ценах на д.м.г составляет 24887 руб. 93 коп., в том числе стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта в ценах на д.м.г составляет 3507 руб. 91 коп., стоимость ремонтно-строительных работ в ценах на д.м.г составляет 21380 руб. 02 коп. при выполнении силами подрядной организации. При расчете затрат труда исходя из средней месячной заработной платы рабочих-строителей по данным подрядных организаций "адрес" на 01.01. 2012 г. 31768,2 руб., стоимость восстановительного ремонта (отделочные работы), "адрес" по Октябрьскому проспекту "адрес" от залива, произошедшего д.м.г, в ценах на д.м.г составляет 13038 руб. 56 коп., необходимых для ремонта в ценах на д.м.г составляет 3507 руб. 91 коп., стоимость ремонтно-

строительных работ в ценах на д.м.г составляет 9530 руб. 65 коп. при выполнении своими силами. Расчет приведен в приложении N. При расчете затрат труда исходя из средней месячной заработной платы рабочих-строителей по данным подрядных организаций "адрес" на 01.01. 2012 г. 31768,2 руб., стоимость восстановительного ремонта полов "адрес" по Октябрьскому проспекту "адрес" от залива, произошедшего д.м.г, в ценах на д.м.г составляет 14117 руб. 69 коп., в том числе стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта в ценах на д.м.г составляет 6140 руб. 53 коп., стоимость ремонтно-строительных работ в ценах на д.м.г составляет 7977 руб. 16 коп. при выполнении силами подрядной организации. При расчете затрат труда исходя из средней месячной заработной платы рабочих-строителей по данным подрядных организаций "адрес" на 01.01. 2012 г. 31768,2 руб., стоимость восстановительного ремонта полов "адрес" по Октябрьскому проспекту "адрес" от залива, произошедшего д.м.г, в ценах на д.м.г составляет 8917 руб. 03 коп., в том числе стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта в ценах на д.м.г составляет 6140 руб. 53 коп., стоимость ремонтно-строительных работ в ценах на д.м.г составляет 2776 руб. 50 коп. при выполнении своими силами.

В судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО8

Эксперт ФИО8 показал, что пол на кухне от залива не пострадал. На кухне просто увеличенные швы на полу, повреждений, как бывает от воды там нет. Посчитал пол в комнате. На потолке клеевая окраска. Стоимость плинтуса составляет 432 рубля. Своими силами ремонт исключает сметную прибыль и накладные расходы и стоимость данного ремонта составит 8917 рублей 03 коп. - это потолок и стены, 13038 рублей 56 коп. будет составлять ремонт пола.

Размер стоимости обоев определен в связи с использованием истцом обоев такого качества.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта и представленному им экспертному заключению.

То, что на потолке в квартире истицы именно побелка, подтверждается не только экспертом, но и представленным суду самим истцом актом от д.м.г (л.д. 20), составленного работниками ЖЭУ и подписанного истцом.

Ответчик признавал свою вину в произошедшем заливе и причинении вреда имуществу истца.

Истец пояснил, что он намерен выполнять ремонт именно своими силами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении расходов по восстановительному ремонту завышенными и подлежащими частичному удовлетворению.

Размер подлежащего возмещению ущерба судом определяется на основании судебной строительно-технической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имелось.

На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма в размере 22387 руб. 59 коп.

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере большем, чем 22387 руб. 59 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

ФИО1 также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец указывает в своем исковом заявлении и пояснял в судебном заседании, что вред причинен ему вследствие залива его квартиры.

Поскольку взыскать компенсацию морального вреда по закону возможно в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то требование истца о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, так как оснований ко взысканию суммы компенсации морального вреда нет, действиями ответчика нарушены имущественные права истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 871 руб. 63 коп., в возмещение расходов по составлению искового заявления 2000 руб., так как требования истца удовлетворены частично.

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на составление отчета в размере 8000 руб. суд оснований не находит, так как эти расходы понесены на составление отчета оценщиком ФИО5, однако ущерб взыскивается судом не на основании данного отчета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 22387 руб. 59 коп., в возмещение расходов по составлению иска 2000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 871 руб. 63 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере большем, чем 22387 руб. 59 коп., возмещения расходов на составление отчета в размере 8000 руб., взыскания расходов на составление иска в размере большем, чем 2000 руб., в иске о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья