Решение Подольского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-1652/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Мельникову Владимиру Леонидовичу, ОАО СК "РОСТРА" о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратились в суд с иском к Мельникову В.Н., ОАО СК "РОСТРА" просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от д.м.г в размере 236365 376660 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6966 рублей 60 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Мельниковым В.Л. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2380000 рублей на по "адрес"% годовых, сроком возврата до д.м.г. Кредит был предоставлен на оплату 100% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200" у фирмы ООО "Инком-Арт". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ ОАО "Банк Москвы" и Мельниковым В.Л. был заключен Договор залога N от д.м.г, в соответствии с условиями которого, в обеспечение своевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, пени и возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора Залогодатель заложил транспортное средство - автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200". Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на д.м.г включая проценты и штрафы составила 376660 рублей 54 копейки. д.м.г автомобиль, находящийся в залоге у Банка, был угнан. В связи с чем, д.м.г страховой компанией ООО "СК РОСТРА" было перечислено в Банк Страховое возмещение в сумме 1940000 рублей. Однако перечисленной суммы оказалось недостаточным для погашения полной задолженности ответчика перед Банком.

Истец - представитель Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200" был застрахован ответчиком по Договору комплексного страхования в Страховой компании ООО "СК РОСТРА". Согласно условиям заключенного договора, по рискам "полное уничтожение транспортного средства" и "хищение" выгодоприобретателем является Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество). До д.м.г ответчик исправно исполнял обязательства по кредитному договору N. д.м.г автомобиль, находящийся в залоге у Банка был угнан. На момент угона автомобиля задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляла 1892478 рублей 90 копеек. Собрав все необходимые документы, предусмотренные Правилами комплексного страхования автотранспортных средств, ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано страховым случаем. Согласно Правилам, при условии подписания между сторонами дополнительного соглашения об отказе Страхователя от имущественных прав на похищенное имущество, в течение 15 рабочих дней страховщик обязан выплатить размер страхового возмещения, который был определен в 1940000 рублей. Однако в нарушение Правил страхования, Страховой компанией ООО "СК РОСТРА" в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) страховое возмещение по данному случаю в размере 1940000 рублей было выплачено только д.м.г, то есть с просрочкой в 5 месяцев. На момент осуществления страховой компанией страховой выплаты в сроки, указанные в Правилах страхования, сумма страховой выплаты полностью покрывала задолженность ответчика по кредитному договору N. В связи с чем, ответчик полагает, что свои обязательства перед Банком он исполнил в полном объеме и заявленная сумма иска подлежит взысканию со Страховой компании ООО "СК РОСТРА", которые несвоевременно исполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Ответчик - представитель ОАО СК "РОСТРА" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё".

В соответствии со статьей 810 ГК РФ " заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

В силу статьи 330 ГК РФ "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Мельниковым В.Л. был заключен кредитный договор N, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 2380000 рублей по "адрес"% годовых, сроком возврата до д.м.г (л.д.35-42).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, кредит предоставляется на оплату не более, чем100% стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы-продавца ООО "Инком-Арт" автомобиля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", идентификационный номер JTMHT05J104012999, 2008 года выпуска, цвет -черный (л.д.35).

Согласно пункту 2.1 Договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Договору является залог приобретаемого Автомобиля, договор залога которого подлежит заключению между Банком и заемщиком, выступающим в качестве Залогодателя, в день фактического предоставления кредита Заемщику.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Страхование Автомобиля, переданного в залог Банку, на сумму его полной стоимости, включая стоимость его дополнительного оборудования, предусматривающего защиту от риска похищения, ущерба и полного уничтожения Автомобиля, согласно которому Банк является выгодоприобретателем первой очереди по риску "угон" и "полное уничтожение автомобиля" в течение всего срока действия Договора.

Согласно условиям Договора, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.п. 4.1., 4.3. Договора).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 54152 рублей.

д.м.г между АКБ ОАО "Банк Москвы" и Мельниковым В.Л. был заключен Договор залога N, в соответствии с условиями которого, в обеспечение своевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, пени и возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора Залогодатель передал Залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", идентификационный номер N, 2008 года выпуска, цвет -черный, приобретенное по договору купли-продажи от д.м.г у ООО "Инком-Арт" (л.д.53-58, 61-63).

Условия указанного договора залога предусматривают право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

д.м.г между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Мельниковым В.Л. было подписано Дополнительное соглашение к Кредитному Договору N от д.м.г, в соответствии с условиям которого, погашение задолженности по кредитному договору, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в очередности, установленной настоящим Дополнительным соглашением, при этом положения Договора, противоречащие условиям настоящего Дополнительного соглашения, не применяются (л.д.48).

Согласно пункту 1.1.1 Дополнительного соглашения, п.4.10 Договора изложить в следующей редакции:"Если сумма внесенного Заемщиком платежа, размер которого установлен Договором недостаточна для исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по Кредиту, внесенные денежные средства направляются на погашение обязательств Заемщика перед Банком в очередности, определяемой Банком. Погашение задолженности по кредиту за счет страховых выплат в соответствии с п.5.1.1.3 Договора, осуществляется в очередности, определяемой Банком (л.д.48).

Автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", идентификационный номер JTMHT05J104012999, 2008 года выпуска, цвет -черный, был застрахован ФИО2 по Договору комплексного страхования автотранспортного средства в Страховой компании "РОСТРА" (л.д.94).

Согласно условиям Договора, по рискам "полное уничтожение транспортного средства" и "хищение" выгодоприобретателем является Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (л.д.94).

Из справки о задолженности по Кредитному Договору N от д.м.г усматривается, что по состоянию на д.м.г за Мельниковым В.Л. числится задолженность по кредитному договору в сумме 1892478 рублей 90 копеек, в том числе основной долг -1887101 рубль 95 копеек, проценты в сумме 5376 рублей 95 копеек (л.д.124).

д.м.г автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200" был угнан.

д.м.г Мельников В.Л. обратился в Страховую компанию "РОСТРА" с заявлением о происшедшем событии по риску "ущерб" и получения страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы, что подтверждается Актом приема-передачи документов от Страхователя Мельникова В.Л. (л.д.95, 113).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от д.м.г N "Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с пунктом 11.7.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от д.м.г, "В случае признании события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового Акта, страховщик производит выплаты страхового возмещения в следующем порядке, если это не предусмотрено Договором страхования:

- в случае хищения транспортного средства или дополнительного оборудования - в течение 15 рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения об отказе Страхователя от имущественных прав на похищенное имущество".

д.м.г межу Страховой компанией "РОСТРА" и Мельниковым В.Л. было подписано Соглашение об отказе на право собственности (л.д.96).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, "Страхователь согласен с суммы страхового возмещения. После выплаты страхового возмещения стороны взаимных претензий друг к другу иметь не будут. Размер страхового возмещения определен в соответствии с Договором страхования и составляет 1940000 рублей (л.д.96).

Согласно пункту 4 Соглашения, после получения Выгодоприобретателем (ОАО "Банк Москвы") страхового возмещения за похищенное транспортное средство марки "TOYOTA LAND CRUISER 200" государственный регистрационный знак Н105НН 150, Страхователь отказывается от всех своих прав и полномочий связанных с владением, использованием и распоряжением транспортного средства в пользу Страховщика и передает свое право выступать в качестве гражданского истца по уголовному делу N, а также заявлять требования в защиты своих прав в порядке суброгации. Страхователь обязуется передать все правоустанавливающие документы на автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200" государственный регистрационный знак Н105НН 150, а именно ПТС "адрес" (л.д.96).

В установленный Правилами срок, Страховая компания "РОСТРА" обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 1940000 рублей перед ОАО АКБ "Банк Москвы" не исполнила.

По состоянию на д.м.г задолженность Мельникова В.Л. по кредитному договору составила 1963307 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 1788031 рублей 37 копеек, проценты - 14010 рублей 33 копейки, комиссии в сумме 5000 рублей, штрафы - 24383 рубля 54 копейки, просроченный основной долг - 99070 рублей 58 копеек, просроченные проценты в сумме 31491 рублей 24 копейки, просроченные проценты на основной долг - 1320 рублей (л.д.125).

д.м.г ОАО "АКБ Банк Москвы" в адрес Мельникова В.Л. было направлено требование о досрочном погашение кредита в сумме 2141409 рублей 90 копеек (л.д.34).

По состоянию на д.м.г задолженность Мельникова В.Л. перед ОАО АКБ "Банк Москвы" по кредитному договору составила 2305426 рублей, в том числе основной долг: 1527628 рублей 66 копеек, проценты - 10881 рублей 74 копейки, комиссии 30000 рублей, штрафы - 263349 рублей 11 копеек, просроченный основной долг - 338913 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 121583 рубля 53 копейки, проценты на просроченный долг - 13069 рублей 86 копеек (л.д.129).

По состоянию на д.м.г задолженность Мельникова В.Л. по кредитному договору составила 2308543 рубля 27 копеек (л.д.126).

Из выписки за период с д.м.г по д.м.г усматривается, что д.м.г Страховая компания "РОСТРА" выплатила страховое возмещение в сумме 1940000 рублей (л.д.183).

Согласно справке о задолженности Мельникова В.Л. по кредитному Договору по состоянию на д.м.г задолженность Мельникова В.Л. перед Банком составляет 376660 рублей 54 копейки, в том числе комиссии - 35000 рублей, штрафы- 268254 рубля 07 копеек, просроченные проценты - 60095 рублей 20 копеек, проценты за просроченный долг - 13311 рублей 27 копеек (л.д.12).

Удовлетворяя требования частично, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, 1704.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой по кредиту 13% годовых (п.1.2 Договора), с ежемесячной оплатой по кредиту в сумме 54152 рубля (п.4.5 Договора).

В связи с обращением ответчика к истцу о реструктуризации обязательств по кредитному договору,между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому в период с д.м.г по д.м.г ответчик производит погашение только процентов по Договору, а в период с д.м.г по д.м.г увеличивается его ежемесячный платеж по кредиту до 70099 рублей, которые ответчик был обязан оплачивать ежемесячно.

д.м.г автомобиль, на приобретение которого был выдан кредит по рассматриваемому Договору был похищен,т.е. наступил страховой случай.

На дату наступления страхового случая, задолженность по Договору составляла 1892478руб90 коп.

Обязательства по выплате процентов по Договору выполнялись ответчиком до д.м.г.

Вместе с тем, ответчик, который с д.м.г должен был уплачивать ежемесячно по 70099рублей, производил оплату в размере, не соответствующем условиям Дополнительного соглашения, заключенного сторонами во исполнение обязательств по кредитному Договору от д.м.г.В связи с чем, у ответчика в результате неисполнения условий достигнутых между сторонами договоренностей, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Образовавшаяся задолженность была частично погашена перечисленной в адрес банка суммой страхового возмещения, остаток непогашенной задолженности в виде просроченных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций на общую сумму 376660рублей54 копейки, истец просит взыскать с ответчика, поскольку указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения и одностороннего отказа ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному Договору.

Согласно п.5.1.1.3 Договора Банк не несет ответственности за неисполнение 3-ми лицами своих обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах, по мнению суда,исходя из состоявшихся между сторонами соглашений,ответчик обязан был исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме до момента выплаты страхового возмещения, при этом прекращение исполнения обязательств должно было быть также оформлено в письменном виде с участием сторон кредитного Договора. Признание хищения предмета залога страховым случаем само по себе не предоставляло ответчику право для одностороннего отказа от исполнения обязательств по кредитному Договору либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки и процентов суд исходил из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,следовательно ответчик обязан был исполнять принятые на себя обязательства по рассматриваемому кредитному Договору,при том,что ни закон ни Договор, заключенный между сторонами, не предусматривает право заемщика в одностороннем порядке не исполнять или изменять условия договоренностей,определенных участниками,при наступлении страхового случая.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, по мнению суда,с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств,штрафные санкции,предъявляемые к ответчику явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку и проценты и неустойка носят компенсационный характер,суд считает необходимым уменьшить их размер, взыскав сумму процентов за пользование кредитом и неустойки в размере по 50000рублей.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по Договору в спорный период потому, что с момента наступления страхового случая, обязанность выплаты суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя -Банка возникла у компании страховщика, не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в удовлетворении требований,поскольку договорные отношения по кредитному договору были между истцом и ответчиком,стороны обязаны исполнять принятые на себя по Договору условия, и изменять их либо прекращать в порядке, предусмотренном законом либо Договором.Компания страховщик не являлась участником кредитного Договора, следовательно правоотношения между страхователем, страховщиком и выгодоприобретателем не имеют правового значения при рассмотрении настоящих требований.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от д.м.г N "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации; в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме".

Информационным письмом Центральный Банк России от д.м.г разъяснил, что ссудные счета используются для отражения в балансе операций по предоставлению заемщикам денежных средств и их возврату в соответствии с заключенными кредитными договорами,а потому является способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом,исходя из смысла правовых норм, в совокупности регулирующих деятельность кредитных учреждений, учитывая, что действия АКБ "Банк Москвы" по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, от исполнения которой может зависеть выдача кредита потребителю,ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей,т.е. являются фактически частью внутренней деятельности кредитного учреждения. При этом ведение и обслуживание банковского счета не является банковской услугой,предоставляемой банком заемщикам,следовательно обязанность по оплате данного счета не может являться условием кредитного договора.

Действия банков по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения,а потому ущемляют предусмотренные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ведение ссудного счета-обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России,которая возникает в силу закона,из чего следует, что ведение ссудного счета нельзя рассматривать как услугу, предоставляемую заемщику по кредитному договору,в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение счета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено,что стороне в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 6966рублей60 коп., суд исходит из того, что доказательств понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины по рассмотрению настоящего спора, суду не представлено.

Представленные истцом платежные поручения от д.м.г и от д.м.г (л.д.10-11), подтверждают оплату государственной пошлины истцом по делам о взыскании кредитной задолженности с Ращупкина П.А. и Мысачка И.В., а потому не данный документ не может быть принят в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать Мельникова Владимира Леонидовича в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей.

Взыскать Мельникова Владимира Леонидовича в пользу государства государственную пошлину в сумме 3200рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за ведение счета,судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Резолютивная часть

N2-1652/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Мельникову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать Мельникова Владимира Леонидовича в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей.

Взыскать Мельникова Владимира Леонидовича в пользу государства государственную пошлину в сумме 3200рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за ведение счета,судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Невская Е.В.