Решение Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-3223/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Азизову Алексею Вильдановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ОАО "Сбербанк России" обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили расторгнуть кредитный договор N от д.м.г, взыскать задолженность по кредитному договору N от д.м.г в размере 111476.92 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 3429.54 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просили рассматривать дела без их участия, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражали.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

От истца поступило заявление об их согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ " заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии со статьей 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ " при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга"

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

В силу статьи 330 ГК РФ "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

В соответствии со статьей 450 ГК РФ " По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным".

Судом установлено, что д.м.г между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 125000 рублей по "адрес".5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 24 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 9-12).

По состоянию на д.м.г включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору N от д.м.г составляет 111476.92 руб., из которых:

- неустойка по просроченным процентам 601.83 руб.

- неустойка по просроченной ссуде 3177.52 руб.

- просроченные проценты 7311.99 руб.

- просроченная ссуда 100385.58 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлений, а также и не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности по основному долгу в размере 111476.92 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3429.54 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д. 4).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3429 руб. 54 коп. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от д.м.г, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от д.м.г составляет 111476.92 руб., в том числе: неустойка по просроченным процентам 601.83 руб., неустойка по просроченной ссуде 3177.52 руб., просроченные проценты 7311.99 руб., просроченная ссуда 100385.58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 руб. 54 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья