Решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-46/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием прокурора Васиной Е.А.

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н. М., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой Е. М. к Кукалеву Е. И., ОАО Страховая компания "РОСНО" о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ

Первоначально Соколова Н. М., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Соколовой Е. М. обратилась в суд с иском Кукалеву Е. И. о взыскании с него в ее пользу в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца денежные средства в сумме 80420 рублей единовременно на содержание несовершеннолетней дочери Соколовой Е. М. в период с д.м.г по д.м.г, в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца денежные средства в сумме 10052,50 рулей ежемесячно начиная с д.м.г на содержание несовершеннолетней дочери Соколовой Е. М. до совершеннолетия, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в счет возмещения расходов на погребение в размере 27775 рублей (л.д.2-4).

В судебном заседание истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ОАО СК "РОСНО" в ее пользу в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца денежные средства в сумме 135000 рублей единовременно на содержание несовершеннолетней дочери Соколовой Е. М. за период с д.м.г по д.м.г; взыскать с Кукалева Е.И. в пользу истца в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца денежные средства в сумме 10052,50 рублей ежемесячно начиная с д.м.г на содержание несовершеннолетней дочери Соколовой Е. М. до совершеннолетия, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ОАО "СК РОСНО" в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение 25000 рублей; взыскать с Кукалева Е.И. в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение 2775 рублей (л.д. 42-43), а также взыскать с Кукалева Е.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (л.д.59).

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г около д.м.г часов д.м.г минут, водитель Кукалев Е.И. являясь инспектором "данные изъяты", управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следуя по автодороге "адрес" в сторону "адрес" на участке "адрес" метров выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Соколова М.Н., следовавшего во встречном направлении. В результате ДТП водителю Соколову М.Н. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. При жизни на иждивении Соколова М.Н. находилась его несовершеннолетняя дочь Соколова Е. М., д.м.г. Несмотря на то, что брак между Соколовым М.Н. и истцом расторгнут на основании решения мирового судьи N судебного участка Подольского судебного района "адрес" от д.м.г, родители несовершеннолетней Соколовой Е.М. фактически проживали совместно и погибший Соколов М.Н. полностью содержал ребенка, занимался ее воспитанием.

Истец - Соколова Н. М., действующая в интересах несовершеннолетней Соколовой Е. М., д.м.г года рождения в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Кукалев Е. И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель по доверенности Тарасов С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования в части взыскания расходов на погребение в размере 27715 рублей признает, в части взыскания в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в размере 10052,50 рублей ежемесячно и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не признает.

Ответчик - представитель ОАО Страховая компания "РОСНО" в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, просят рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Соколовой Н. М., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой Е. М. к ОАО СК "РОСНО" просят отказать в полном объеме (л.д.92-97).

Суд, выслушав стороны, объяснения свидетелей, мнение прокурора, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла В судебном заседании установлено:

д.м.г в д.м.г часов д.м.г минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Суюновой Ф.З., под управлением Кукалева Е. И. и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ООО "Энцелад", под управлением Соколова М. Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (уголовное дело N представленное Следственным отделом при ОВД по Солнечногорскому МР ГУВД "адрес" МВД РФ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кукалева Е. И., управлявшего транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Автомобиль марки Хонда CRV, государственный регистрационный знак Н023УК 150, принадлежащий Суюновой Ф.З. застрахован согласно страховому полису серия ВВВ N в ОАО Страховая компания "РОСНО" (л.д.31).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Соколову М. Н. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, которая наступила от острого малокровия в результате тупой травмы грудной клетки с переломами грудины, ребер, разрывами легкого, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа N от д.м.г (уголовное дело N представленное Следственным отделом при ОВД по Солнечногорскому МР ГУВД "адрес" МВД РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от д.м.г в связи с отсутствием в действиях Кукалева Е.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Истец Соколова Н. М. является бывшей супругой погибшего Соколова М. Н., Соколова Е. М., д.м.г - дочь Соколова М. Н..

д.м.г между Соколовым М. Н. и Щетининой Н. М. заключен брак, зарегистрированный ОЗАГС "адрес" ГУ ЗАГС "адрес", актовая запись N, что подтверждается свидетельством о заключении брака (приобщенное гражданское дело N л.д.4).

Решением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района "адрес" брак, зарегистрированный между Соколовой Н. М. и Соколовым М. Н. д.м.г, актовая запись N, в ОЗАГС "адрес" расторгнут (приобщенное гражданское дело N л.д.10).

От брака у Соколовой Н.М. и Соколовым М.Н. имеется дочь - Соколова Е. М., д.м.г года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.12).

. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно положениям ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом, доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию зам

Исходя из положений ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из представленных истцом документов усматривается. что на момент гибели Соколов М.Н. являлся безработным, что подтверждается копией трудовой книжки Соколова М.Н.

Судом, в соответствии со ст.56-57 ГПК РФ направлялись запросы для получения доказательств о размере заработка погибшего, однако таких доказательств суду не представлено. Погибший Соколов М.Н. не являлся индивидуальным предпринимателем.( л.д.101)

Согласно ч. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда

Доводы истца о том, что Соколов М.Н. арендовал автомашину в ООО "Энцелад", не является доказательством нахождения Соколова М.Н. в трудовых отношениях с ООО "Энцелад" и не являются доказательством, подтверждающим, что Соколов М.Н. работал в должности водителя. Представленные справки ( л.д.30,109,114 ) не являются доказательствами нахождения трудовых отношениях с ООО "Энцелад". Судом запрашивалась документы, подтверждающие нахождение в трудовых отношениях Соколова М.Н. с ООО "Энцелад", а именно, предоставлении трудового договора, либо гражданско-правового договора( договора -аренды",сведения о размере заработной платы и других доходах.( л.д. 83).Таких документов суду не представлено, в связи с чем суд не может производить расчет заработка из среднемесячной заработной платы работника на предприятиях "адрес", не относящихся к субъектам малого предпринимательства и осуществляющим деятельность такси.

Исходя из изложенного, расчет заработка погибшего Соколова М.Н. должен быть рассчитан в соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ, в силу которой, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно записям трудовой книжки последнее место работы погибшего Соколова М.Н. в 2005 году - Подольский завод цветных металлов, должность- менеджер. Согласно записям трудовой книжки - погибший имел высшее образование- по профессии инженер -строитель, однако по специальности не работал.( л.д.14-17).

При таких обстоятельствах, суд производит расчет возмещении вреда, причиненного потерей кормильца из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что составляет

6159 рублей ( за 3-ий квартал 2010 года).

Статья 1088 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств. Следовательно дочь истицы, как несовершеннолетняя дочь погибшего, приобретает право на возмещение вреда со дня смерти отца(кормильца).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между истицей (матерью несовершеннолетней) и погибшим Соколовым М.Н. был расторгнут и с Соколова М.Н. в пользу истицы на содержание ребенка были взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка.

Доводы о том, что погибший Соколов М.Н. после расторжения брака проживал с истицей и содержал дочь суд не может принять во внимание, т.к. из показаний свидетелей Петуховой С.В., Алферовой М.А., Петрова В.А.

не усматривается, что у истицы и погибшего бывшего мужа истицы бюджет был общий, кроме того, решением суда было определено содержание ребенка как 1/4 часть от всех видов заработка погибшего.

При таких обстоятельствах, ежемесячное содержание ребенка в связи с потерей кормильца составляет

6159 рублей:4=1539 рублей 75 копеек с последующей индексацией.

Несовершеннолетняя Соколова Е.М. рождена д.м.г. 18 лет несовершеннолетней исполнится д.м.г.

Гражданская ответственность ответчика Кукалева Е.И. была застрахована по правилам ОСАГО в ОАО СК "Росно" ( л.д.31).

В соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 49), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

Таким образом, ОАО "Росно" обязано выплачивать истцу размер возмещение вреда за период с

д.м.г года по д.м.г года единовременно за 18 месяцев

(1539 рублей 75 копеек х 18)=27715 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Комментируемая статья обязывает виновное лицо возместить расходы на погребение, которые понесли наследники и иные лица. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки). Судебная практика исходит из того, что расходы на поминки, которые возмещаются за счет виновного лица, должны быть определены в соответствии с принципом разумности

В соответствии со ст.9 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" Гарантированный перечень услуг по погребению определяется как 1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно копиям квитанций истцом для организации похорон Соколова М.Н. было затрачено:4500 рублей - ограда;100 рублей - табличка;6500 рублей - копка могилы "Товарищево";1250 рублей - установка ограды; 7000 рублей - гроб;1820 рублей - венок;6605 рублей - ритуальный услуги, а всего 27775 рублей (л.д.19-20). Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере стоимости таблички -1оо рублей, копка могилы - 6500 рублей, венок 8820, ритуальные услуги 6605, всего на сумму 22025 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению с ОАО СК Росно".

Таким образом с ОАО СК Росно подлежит единовременно взысканию 22025+27715,5= 49740,50 руб.

Ежемесячно с ОАО СК Росно в счет возмещения вреда по потере кормильца в пользу истца в интересах несовершеннолетней Соколовой Е.М. подлежит взысканию с

д.м.г ( 135000 -49740,5= 84259, 5 рублей, ежемесячными платежами 84259, 5 : 1539,75= 55,37:12 = 4 года и шесть месяцев, т.е.

до д.м.г с учетом последующей индексации.

Несовершеннолетняя Соколова Е.М. рождена д.м.г. 18 лет несовершеннолетней исполнится д.м.г.

Таким образом, начиная с д.м.г по д.м.г ежемесячные платежи в размере 1539,75 рублей подлежат взысканию с ответчика Куукалева Е.И..

Истец просит взыскать с Кукалева Е.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из объяснений свидетелей Алферовой М.А., Петрова В.А. ( л.д.52-52 об) усматривается, что несовершеннолетняя Соколова Е.М. была очень привязана к отцу, до настоящего времени ждет отца.

Учитывая возраст, несовершеннолетней Соколовой Е. М., характер родственных отношений между ребенком и погибшим Соколовым М. Н., суд полагает, что несовершеннолетняя переживает огромные нравственные страдания в связи с потерей отца.

С учетом изложенного, принципа разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика - Кукалева Е.И. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей в интересах несовершеннолетней Соколовой Е.М. 2003 года рождения..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Соколовой Н. М., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой Е. М. к Кукалеву Е. И., ОАО Страховая компания "РОСНО" о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, - удовлетворить частично.

Взыскать единовременно с ОАО Страховая компания "РОСНО" в пользу Соколовой Н. М. денежную сумму в размере 49740 рублей.

Взыскивать с ОАО Страховая компания "РОСНО" в пользу Соколовой Н. М. ежемесячно по 1539,75 рублей, начиная с д.м.г по д.м.г, с учетом последующей индексации.

Взыскивать с Кукалева Е. И. в пользу Соколовой Н. М., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой Е. М., д.м.г года рождения и на содержание несовершеннолетней Соколовой Е. М., д.м.г года рождения, начиная с д.м.г по д.м.г, ежемесячно по 1539,75 рублей, с учетом последующей индексации.

Взыскать с Кукалева Е. И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей в пользу Соколовой Н. М., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой Е. М., д.м.г года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: С.В. Мартиросян