Решение Подольского городского суда Московской области от 06 марта 2012 г. по делу N 2-2691/12

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Новиковой А.А.,

при секретаре Бабий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО7, Шаверина ФИО8 кЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" опризнании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Л.А. и Шаверин С.В. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ЗАО "МОИСК") опризнании права собственности по "данные изъяты" доли за каждым на "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес". Свои требования мотивировали тем, что д.м.г Соснова А.В. заключила с ответчиком ЗАО "МОИСК" предварительный договор купли-продажи N-М наоднокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кВ.2, проектной площадью "данные изъяты" кв.м., стоимостью "данные изъяты" руб. Соснова А.В. взятые на себя обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме. д.м.г между Сосновой А.В., Шавериным С.В. и Фоминой Л.А. былзаключен договор уступки права требования и перевода долга поуказанному выше предварительному договору. Однако ответчик донастоящего времени документы, необходимые для регистрации права собственности на спорную квартиру в регистрирующий орган не передал, в связи с чем, истцы лишены возможности надлежащим образом оформить документы на спорную квартиру.

Истцы Фомина Л.А. и Шаверин С.В. в судебное заседание неявились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.35,36).

Представитель истцов Санжикова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО "МОИСК" в судебное заседание неявился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку истцами не в полном объеме выполнены обязательства по оплате спорной квартиры (л.д.44).

Представитель третьего лица Товарищество на вере "СУ-155" всудебное заседание неявился, о дате, времени месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Обинвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права нарезультат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает сдаты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ "Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ЗАО"МОИСК" и Сосновой А.В. был заключен предварительный договор N, о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", тип слева, проектной площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.8-11).

Взятые на себя обязательства по указанному договору Соснова А.В. выполнила в полном объёме, что подтверждается договором купли-продажи векселя N от д.м.г (л.д.17-18), копией простого векселя (л.д.19), актом приёмки-передачи векселя (л.д.20), копией платежного поручения N от д.м.г (л.д.21).

д.м.г между Сосновой А.В. и Шавериным С.В., ФоминойЛ.А. заключен договор уступки требования и перевода долга попредварительному договору N-М от д.м.г (л.д.7-11).

Спорная квартира была передана истцам, что подтверждается актом передачи квартиры от д.м.г (л.д.24).

Обязательства по Договору уступки права требования истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается копией расписки (л.д.25).

Жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", был сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от д.м.г (л.д.32-33).

Однако ответчик до настоящего времени документы, необходимые для регистрации права собственности на спорную квартиру врегистрирующий орган не передал, в связи с чем, истцы лишены возможности надлежащим образом оформить документы на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, накоторых истцы основывают свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истцами не в полном объеме исполнены обязательства по оплате спорной квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Фоминой Л.А. и Шаверина С.В. опризнании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен в эксплуатацию, истцы произвели в полном объеме оплату за спорную жилую площадь.

На основании изложенного, руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой ФИО9 и Шаверина ФИО10 удовлетворить.

Признать за Фоминой ФИО11 и Шавериным ФИО12 право собственности по "данные изъяты" доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вМосковский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчики вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней смомента получения ему копии решения суда.

Председательствующий: А.А. Новикова