Решение Подольского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г. по делу N 2-2900/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Хам Дмитрию Еликсеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ОАО "Сбербанк России" обратились в суд с иском к Хам Д.Е., просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 223743 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5437 рублей 43 копейки, мотивируя свои требования тем, что Хам Д.Е. уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Хам Дмитрий Еликсеевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ " заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии со статьей 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ " при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга"

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

В силу статьи 330 ГК РФ "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОАО "Сбербанк России" и Хам Д.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор N, согласно которому ему предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 200000 рублей на срок до д.м.г по "адрес"% годовых (л.д.4-8).

В соответствии с п. 3.1. Договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.4).

Пункт 3.3. Договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности (л.д.4).

По состоянию на д.м.г включительно задолженность по кредитному договору N составляет 223743 рубля 46 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 192306 рублей 61 копейку, просроченные проценты - 19685 рубля 16 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 4489 рублей 14 копеек, неустойка по просроченным процентам -7262 рубля 55 копеек (л.д.23-25).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Хам Д.Е. от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5437 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.22).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 223743 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 43 копейки.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Хам Дмитрия Еликсеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 192306 рублей 61 копейку, процентов по просроченной задолженности в сумме 19685 рубля 16 копеек, неустойку по просроченной ссуде в размере 4489 рублей 14 копеек, неустойку по просроченным процентам в сумме 7262 рубля 55 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5437 рублей 43 копейки, а всего денежную сумму в размере 229180 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.

N2-2900/12

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Хам Дмитрию Еликсеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Хам Дмитрия Еликсеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 192306 рублей 61 копейку, процентов по просроченной задолженности в сумме 19685 рубля 16 копеек, неустойку по просроченной ссуде в размере 4489 рублей 14 копеек, неустойку по просроченным процентам в сумме 7262 рубля 55 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5437 рублей 43 копейки, а всего денежную сумму в размере 229180 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.