Решение Подольского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрошенко Ольги Алексеевны к ООО "Текс-П" о взыскании суммы, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Текс-П", в котором просила о взыскании с ответчика в её пользу 102200 руб. - разницу, переплаченную ею при заключении инвестиционного договора N д.м.г за квартиру, а также 2000 руб. по квитанции Подольского филиала НО МОКА за составление искового заявления.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что д.м.г она заключила с ООО "Текс-П" договор инвестирования N, по которому она приобретала в собственность "адрес" общей площадью (согласно проекта) 68,66 кв.м. по адресу: "адрес".

д.м.г она получила свидетельство о регистрации права собственности на "адрес". Согласно технического паспорта на квартиру ее площадь как всех частей здания - 67,2 кв.м. По заключенному договору инвестирования N от д.м.г п. 6.1 "Окончательный размер площади жилого помещения (квартиры) уточняется после обмеров БТИ. При установлении разницы между фактической и проектной площадью стороны производят соответственно доплату или возврат денежных средств. Финансовые взаиморасчеты (п.п. 2.1; 2.3 настоящего договора) подтверждаются актом сверки финансовых расчетов, подписанным сторонами и являющимися обязательным для сторон.". Согласно акту сверки финансовых расчетов от д.м.г разница в пользу инвестора составила 102200 руб. Добровольно выплатить указанную сумму ООО "Текс-П" отказывается.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Текс-П" в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что имеется недоплата, а не переплата. Истице предоставлена квартира большей площадью, чем проектная.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом?"

Судом установлено, что д.м.г между ООО "Текс-П" и ФИО1 заключен инвестиционный договор N (л.д. 5).

Предметом настоящего Договора является инвестирование строительства жилого дома по адресу: "адрес" (адрес строительный). Результатом деятельности Инвестора по настоящему Договору является приобретение Инвестором, соразмерно его долевому участию в строительстве Объекта, права собственности на жилое помещение (квартиру) строительный номер 96 проектной площадью 68,66 кв.м. в настоящем Объекте (л.д. 5), истица обязана произвести оплату квартиры в сумме 4806200 руб., исходя из ее площади 68,66 кв.м.

д.м.г между ООО "Текс-П" и ФИО1 подписан акт сверки финансовых расчетов, согласно которому сумма по договору за 68,66 кв.м. 4806200 руб., согласно техпаспорта БТИ от д.м.г общая площадь уступаемой доли после обмеров БТИ - 67,2 кв.м., стоимость получаемой доли исходя из стоимости 1кв.м. 70000 руб. составила 4704000 руб., разница в пользу инвестора - 102200 руб. (л.д. 6).

Ранее, д.м.г между ООО "Текс-П" и ФИО1 заключен и подписан акт приема-передачи жилого помещения ( "адрес") по адресу: "адрес", N, при этом истице передана спорная квартира именно площадью с учетом неотапливаемых помещений - 68.8 кв.м. (л.д. 14).

Согласно указанному акту Общество передает, а ФИО1 принимает в натуре для оформления в собственность в соответствии с вышеуказанными договорами жилое помещение - двухкомнатную "адрес", расположенную на 7 этаже 16-этажного здания по "адрес", площадью с учетом неотапливаемых помещений - 68,8 кв.м., общей площадью жилого помещения - 64,3 кв.м., жилой площадью - 34,4 кв.м., в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта (л.д. 14).

Настоящим актом каждая сторона подтверждала, что обязательства по вышеуказанным договорам считаются выполненными, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по указанному жилому помещении ( "адрес") и по исполнению договоров (л.д. 14).

Суду представлен технический паспорт на "адрес" по состоянию на д.м.г, в котором площадь всех частей здания ровна 67.2 кв.м., а общая площадь жилого помещения - 67.2 кв.м. (л.д. 8-11).

ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права д.м.г на "адрес", площадь указана как 62,7 кв.м. (л.д. 7).

Представителем ООО "Текс-П" представлены письменные возражения на иск ФИО1, также пояснял в судебном заседании представитель ООО "Текс-П", что договор был заключен в 2008 г., а технический паспорт сделан в 2009 г. У них не было конкретных цифр на момент заключения договора. Площадь оказалась больше проектной. При расчете в акте неправильно указали площадь. Истице была передана квартира площадью 73,3 кв.м., что больше, чем оплатила истица.

Согласно технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" по состоянию на д.м.г, общая площадь "адрес" составляет 68,8 кв.м., при этом площади лоджии учтены с понижающим коэффициентом.

Также с понижающим коэффициентом учтена площадь лоджий и по техпаспорту БТИ на квартиру истицы и по состоянию на д.м.г Их фактическая площадь 4,1 кв.м. и 4.8 кв.м., тогда как они учтены по площади соответственно как 2.1 и 2.4. кв.м. Таким образом, площадь квартиры фактически и на д.м.г составляла 67.2 + 2.1 +2.4 кв.м. = 71.7 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждения тому, что спорная квартиры предоставлена истице меньшей площадью, чем ею была оплачена. Указание БТИ в техпаспорте понижающего коэффициента на площадь лоджий, не свидетельствует о том, что квартира передана истице меньшей площадью. Более того, квартира передавалась истице площадью по обмерам БТИ как 68.8 кв.м. на д.м.г и дана площадь квартиры изменилась уже после поступления квартиры во владение истицы, то есть после исполнения ООО "Текс-П" своих обязательств перед истицей, и следовательно в результате работ, произведенных в квартире самой истицей.

В связи с изложенным, иск ФИО1 о взыскании суммы подлежит оставлению без удовлетворения. Составление сторонами на д.м.г и подписание указанного акта, в связи с изложенным, не может само по себе влечь возникновение обязанности у ООО "Текс-П" по выплате истице суммы 102200 руб., ввиду фактического отсутствия такого обязательства.

Также истица просила о взыскании с ответчика судебных расходов, которые она понесла при составлении искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ, заявленное ФИО1 требование о взыскании судебных расходов подлежит отклонению, так как в иске ей отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО "Текс-П" о взыскании суммы, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья