Решение Подольского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-2348/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной М. А. к ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов работы с д.м.г по д.м.г в должности руководителя, воспитателя изостудии детского сада оздоровительного комплекса " "адрес""; с д.м.г по д.м.г в должности воспитателя детского сада N "адрес" назначении досрочной трудовой пенсии с д.м.г. Требования мотивирует тем, что в 2011 году обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ N4 по г.Москве и Московской области по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, но получила отказ в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет. Комиссия отказала зачесть в счет специального трудового стажа указанные выше периоды работы, поскольку Списком должностей, утвержденным Правительством РФ, предусматривающим досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрены должности "руководитель изостудии" и "воспитатель изостудии", а в отношении периода работы с д.м.г по д.м.г в должности воспитателя детского сада N "адрес"" отказано в связи с отсутствием сведений в лицевом счете застрахованного лица на ее имя. Она не согласна с решением комиссии и вынуждена обратиться в суд.

Истец - Рогожина М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ N4 по г.Москве и Московской области, представитель по доверенности Колосова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в связи с предоставлением истцом дополнительных документов, необходимого трудового стажа для назначения истцу досрочной трудовой пенсии достаточно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173 - ФЗ, в соответствии с которым право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 г. утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В судебном заседании установлено, что д.м.г решением комиссии ГУ-ГУ ПФ РФ N4 по г.Москве и Московской области Рогожиной М.А. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку Рогожина М.А. не выработала, по мнению комиссии, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, педагогический стаж и не приобрела право на досрочную трудовую пенсию. Комиссия ГУ-ГУ ПФ РФ N4 по г.Москве и Московской области настаивает об исключении из подсчета специального стажа Рогожиной М.А. периодов работы: с д.м.г по д.м.г в должности руководителя, воспитателя изостудии детского сада "адрес"к. указанные должности не предусмотрены Списками профессий и должностей работников образования; период работы Рогожиной М.А. с д.м.г по д.м.г в должности воспитателя детского сада N "адрес" не включен в льготный трудовой стаж, в связи с отсутствием сведений в лицевом счете застрахованного лица на ее имя (л.д.7,8).

Разрешая требование о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с д.м.г по д.м.г в должности руководителя, воспитателя изостудии детского сада "адрес"", суд исходит из того, что ответчиком исключен указанный период работы, поскольку должность "руководитель изостудии" и должность "воспитатель изостудии" не предусмотрены Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781.

Вместе с тем, по мнению суда, данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

В разделе "Наименование должностей" Списка должность "руководитель изостудии" и должность "воспитатель изостудии" не указаны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из справки Центрального Банка РФ от д.м.г NСГ-03/114с Рогожина М.А. работает в детском суду N "адрес"" ЦБ РФ с д.м.г по настоящее время. С д.м.г по д.м.г Рогожина М.А. работала в должности руководителя изостудии детского сада N N с д.м.г по д.м.г в должности руководителя изостудии детского сада "адрес" с д.м.г по д.м.г в должности воспитателя изостудии детского сада "адрес""; с д.м.г по д.м.г в должности воспитателя детского сада "адрес" с д.м.г по настоящее время работает в должности воспитателя детского сада N N". В указанные периоды Рогожина М.А. работала полный рабочий день и полную рабочую неделю на полную ставку. Отпуска по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы и учебные не предоставлялись. Совмещение профессий не имела. Курсы краткосрочного повышения квалификации проводились без отрыва от работы. С д.м.г детский са "адрес" вошел в состав "адрес" с д.м.г "адрес" реорганизован в N (л.д.33,34).

Как следует из представленной в материалах дела должностной инструкции руководителя изостудии детского сада N основной задачей руководителя изостудии является обучение и воспитание детей дошкольного возраста, тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями "Программы воспитания и обучения детей в детском саду" и "Инструкции по охране жизни и здоровью детей". Руководитель изостудии организует, планирует и осуществляет воспитательно-образовательную работу с детьми своей возрастной группы. Создает развивающую среду в группе для успешной реализации воспитательно-образовательных задач (л.д.21-22).

Удовлетворяя исковые требования об обязании включить в общий трудовой стаж период работы Рогожиной М.А. с д.м.г по д.м.г в должности руководителя, воспитателя изостудии детского сада "адрес"", суд исходит из того, что изостудия, руководителем и воспитателем которой работала Рогожина М.А., создана на базе детского сада N N". В должностные обязанности Рогожиной М.А. входило: обучение и воспитание детей дошкольного возраста, тщательный присмотр за вверенными ей детьми в строгом соответствии с требованиями "Программы воспитания и обучения детей в детском саду" и "Инструкции по охране жизни и здоровью детей". Как руководитель изостудии она организовывала, планировала и осуществляла воспитательно-образовательную работу с детьми своей возрастной группы. Как воспитатель изостудии она создавала развивающую среду в группе для успешной реализации воспитательно-образовательных задач.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд признает требования истца о включении в льготный трудовой стаж периода работы с д.м.г по д.м.г в должности руководителя, воспитателя изостудии детского сада "адрес" обоснованным и подлежащим удовлетворению и обязывает ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области зачесть указанный период работы в льготный трудовой стаж Рогожиной М.А. для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Разрешая заявленное требование о включении в льготный трудовой стаж периода работы Рогожиной М.А. с д.м.г по д.м.г в должности воспитателя детского сада N N исключенного комиссией ответчика в связи с отсутствием соответствующих сведений в лицевом счете застрахованного лица на имя Рогожиной М.А., суд исходит из того, что согласно п.2 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 г. периоды работы застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" от 01.04.1996 г. подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" N27-ФЗ от 01.04.1996 г. обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета работников возлагается на страховщика - работодателя.

Согласно ст. 8.1 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" N27-ФЗ от 01.04.1996 г. Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно справке Центрального Банка РФ от д.м.г NСГ-03/114с Рогожина М.А. работает в детском суду N ЦБ РФ с д.м.г С д.м.г по настоящее время Рогожина М.А. работает в должности воспитателя детского сада N

Таким образом, отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счете истца о работе в период с д.м.г по д.м.г в должности воспитателя детского сада N N не может являться основанием для исключения указанного спорного периода для расчета специального трудового стажа, поскольку представление упомянутых сведений не является обязанностью истца.

При таких обстоятельствах, суд признает решение комиссии ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области от д.м.г об отказе Рогожиной М.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

С учетом включенных судом периодов работы истца, суд признает, что Рогожина М.А. имела на момент обращения к ответчику необходимый специальный трудовой стаж - 25 лет педагогической деятельности, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование Рогожиной М.А. о назначении ей досрочной трудовой пенсии с д.м.г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожиной М. А. к ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ N4 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ N4 по г.Москве и Московской области от д.м.г об отказе Рогожиной М. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ N4 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Рогожиной М. А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с д.м.г по д.м.г; с д.м.г по д.м.г.

Обязать ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ N4 по г.Москве и Московской области назначить Рогожиной М. А., "данные изъяты" года рождения, досрочную трудовую пенсию с д.м.г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р. Гурина