Решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-2470/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

с участием адвоката Аристовой Н.Г.

при секретаре Брагинце К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристова С. А., Аристовой И. Ю. к ООО "Главградострой Недвижимость" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в равных долях, по "данные изъяты" каждому, на "адрес", расположенную по адресу: "адрес". Требования мотивируют тем, что д.м.г между ними и ответчиком заключен договор N Б, согласно которому стороны обязались в течение двух месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на "адрес", состоящую из двух комнат, общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", заключить договор купли-продажи квартиры в случае оплаты ее полной стоимости. В соответствии с п.3 договора стоимость квартиры составляла "данные изъяты" рублей, способом оплаты по договору стороны избрали зачет встречных требований. д.м.г сторонами 3.гласно которому был изменен номер квартиры с N. последнему по договору займа Nл заемщику заем в размере подписан договор займа N N и N Б, соответственно, согласно которому Аристов С.А. и Аристова И.Ю. предоставили заемщику, ООО "Главградострой Недвижимость", заем в размере "данные изъяты" рублей каждый. Обязательства по договору ими исполнены в полном объеме. В настоящее время они лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по г.Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец - Аристова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.14).

Истец - Аристов С.А., а также представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - ООО "Главградострой Недвижимость", представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.15), о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Часть 2 ст.223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО "Главградострой Недвижимость", именуемое в дальнейшем "Сторона 1", и Аристовым С. А., Аристовой И. Ю., с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Сторона 2", на основании инвестиционно-строительного контракта от д.м.г на строительство жилых домов заключен договор N предметом которого являются отношения Сторон, в соответствии с которыми Сторона 1 обязуется в течение двух месяцев с момента выдачи Стороне 1 свидетельства о государственной регистрации права собственности заключить со Стороной 2 договор купли-продажи "адрес", состоящей из двух комнат, общей площадью по проекту N на этаже, в доме по адресу: "адрес" (л.д.5). д.м.г между ООО "Главградострой Недвижимость", именуемое в дальнейшем "Заемщик", и Аристовым С. А., Аристовой И. Ю., именуемыми в дальнейшем "Займодавец", заключен договор займа N и N соответственно, предметом которого является предоставление Займодавцем заемщику беспроцентного займа в размере "данные изъяты" рублей, каждый, в срок по д.м.г включительно (л.д.6,7). Обязательства истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.8).

Согласно техническому паспорту квартиры, составленному Подольским городским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на д.м.г, площадь (комнат и помещений вспомогательного использования) "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м., общая площадь жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м., в том числе жилая "данные изъяты".м. (л.д.10-12).

Принимая во внимание, что оплата по договору произведена ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями, спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истцам, суд считает возможным признать за Аристовым С.А. и Аристовой И.Ю. право собственности на спорную квартиру в равных долях, по "данные изъяты" доли за каждым.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с посл.изм. и доп.), законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющем намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аристова С. А., Аристовой И. Ю. к ООО "Главградострой Недвижимость" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Аристовым С. А., Аристовой И. Ю. право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", в равных долях, по "данные изъяты" доли за каждым.

Взыскать с ООО "Главградострой Недвижимость" государственную пошлину в доход бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р. Гурина