Решение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-2852/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротцы Наталии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ротцы Владислава Дмитриевича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка", МУП "Бюро по приватизации жилья города Подольска", Федеральному агентству по управлению имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

Ротцы Н.А. действующая в интересах несовершеннолетнего Ротцы Д.В., д.м.г года рождения обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка", МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"", Федеральному агентству по управлению имуществом, просила признать за Ротцы Д.В., д.м.г года рождения право собственности на жилое помещение - "адрес" "А" по "адрес", в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она с несовершеннолетним Ротцы Д.В. с 2007 года постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. При обращении в МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" с целью приватизации спорной квартиры ей было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по "адрес" не производилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.41).

Ответчик - представитель ОАО "Славянка" в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.42).

Ответчик - представитель МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению имуществом в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3-е лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования "адрес" по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.40).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

В судебном заседании установлено, в "адрес" "А" по "адрес" предоставленной на условиях договора социального найма, с августа 2007 года постоянно по месту жительства зарегистрированы Ротцы Н.А. и Ротцы В.Д., д.м.г года рождения, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения N от д.м.г, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.6,10-13,14).

В соответствии со справкой ОАО "Ремвооружение" "75 Арсенал" от д.м.г, выданной Ротцы Н.А., с ней в период с д.м.г по д.м.г по адресу: "адрес", улица "адрес", войсковая часть 42708 был зарегистрирован ее сын - Ротцы Владислав Дмитриевич, д.м.г года рождения (л.д.35).

Согласно справке МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" N от д.м.г, Ротцы В.Д., д.м.г года рождения, проживая по адресу: "адрес" д.м.г по настоящее время, в приватизации по вышеуказанному адресу не участвовал (л.д.15).

Согласно заявлению в МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"", Ротцы Н.А. отказалась от участия в приватизации жилого помещения - "адрес" "А" по "адрес" в пользу Ротцы В.Д., д.м.г года рождения (л.д.5,15).

д.м.г Ротцы Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ротцы В.Д., 2000 года рождения обратилась в МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" с заявлением на приватизацию занимаемой жилой квартиры, однако ей было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по "адрес" не представляется возможной, так как отсутствует необходимый для этого пакет документов, что подтверждается заявлением и уведомлением об отказе в оформлении приватизации жилого помещения МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" (л.д.8-9).

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от д.м.г N "О приватизации жилищного фонда в РФ" "не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения".

Согласно статье 2 Закона РФ от д.м.г N "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от д.м.г N8 "гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием".

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ротцы В.Д., 2000 года рождения занимает спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ротцы Наталии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ротцы Владислава Дмитриевича, - удовлетворить.

Признать за Ротцы Владиславом Дмитриевичем, д.м.г года рождения право собственности на жилое помещение - "адрес" по "адрес", в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.

N2-2852/12

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротцы Наталии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ротцы Владислава Дмитриевича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка", МУП "Бюро по приватизации жилья города Подольска", Федеральному агентству по управлению имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ротцы Наталии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ротцы Владислава Дмитриевича, - удовлетворить.

Признать за Ротцы Владиславом Дмитриевичем, д.м.г года рождения право собственности на жилое помещение - "адрес" "адрес", в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Невская Е.В.