Решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г. по делу N 2-4592/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобыничевой Нины Ивановны к Администрации г. Подольска, МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на "адрес"у "адрес", в порядке приватизации, указав, что занимает указанную квартиру по договору социального найма, имеет право на приватизацию, однако ей в этом отказано, с чем она не согласны. Просила признать отказ в приватизации жилого помещения незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО4, являющаяся также третьим лицом по делу, которая иск поддержала.

Представитель МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"", Администрации "адрес" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в "адрес"у "адрес" зарегистрированы как проживающие ФИО1 с д.м.г и с д.м.г в квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО4 (л.д. 13).

Квартира является муниципальной.

Ранее истица в приватизации не участвовали.

д.м.г все проживающие в указанной квартире обратилась в МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" с заявлением о передаче данной квартиры в собственность ФИО1, при этом ФИО4 и ФИО5 заявили об отказе от приватизации и о согласии на приватизацию квартиры на имя истицы.

МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" уведомило истицу об отказе в приватизации указанной квартиры в связи с тем, что не зарегистрировано первичное право муниципальной собственности на указанную квартиру (л.д. 8).

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от д.м.г) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что истица занимает спорную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовала, она имеет право на приватизацию квартиры, при этом в приватизации квартиры отказано быть не может, суд находит иск подлежащим удовлетворению и признает право собственности за истицей на спорную квартиру.

То обстоятельство, что на спорную квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности не может явиться основанием к отказу истице в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Администрации "адрес", МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности удовлетворить.

Признать незаконным отказ МУП "Бюро по приватизации жилья "адрес"" в приватизации "адрес"у "адрес" ФИО1.

Признать право собственности за ФИО1 на "адрес"у "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья