Решение Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2012 г. по делу N 2-3733/12

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре судебного заседания Суторминой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Федора Михайловича, Новоселовой Ольги Викторовны к Администрации сельского поселения Стрелковского Подольского муниципального района Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Стрелковского Подольского муниципального района "адрес", Администрации Подольского муниципального района "адрес" и просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", деревня Федюково, "адрес" перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.63), письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.64).

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.62), письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.65).

Представитель ФИО6 по доверенности (л.д.4-5) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации сельского поселения Стрелковского Подольского муниципального района "адрес" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.61).

Ответчик - представитель Администрации Подольского муниципального района "адрес" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.61).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является собственником 1/2 доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", деревня Федюково, "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущества и сделок с ним (л.д.6,7).

ФИО1 является собственником 1/2 доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", деревня Федюково, "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущества и сделок с ним (л.д.8-9).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в спорной квартире для улучшения условий проживания была произведена перепланировка. Разрешение на выполнение перепланировки получено не было.

Для разрешения юридически значимых вопросов, по настоящему гражданскому делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ФИО3.

Согласно заключению эксперта в "адрес" "адрес" выполнена перепланировка, включающая в себя:

- Заделку 2-х дверных проемов из комн. 1 через коридор 8 в комн. 7;

- Разборку перегородки в коридоре N;

- Разборку перегородки в коридоре N между ним и "ванной комнатой";

- Устройство двух новых дверных проемов в несущих стенах из комн. 1 через комн.4 в коридор N;

- Устройство перегородки между комн. N и 4 с дверным проемом;

- Устройство перегородки N.

Вентиляционные короба в квартире перепланировкой не затронуты.

Перепланировка "адрес" выполнена по разработанному проекту "Гражданпроект" с соблюдением норм СНиП.

Выполненные работы не нарушают целостности и прочности здания в целом, не грозят обрушению строения.

При перепланировке была выбрана "разгрузочная" схема работ - устройство опорных стоек под плиты перекрытия между квартирой и чердачным помещением;

устройство металлических рам "новых" дверных проемов на сварных соединениях, обеспечивающих восприятие и перераспределение нагрузок от плит перекрытия и конструкций чердака.

Использованные материалы в металлических рамах дают соответствующие прочность и надежность эксплуатации несущих внутренних стен квартиры.

Устройство новой перегородки из керамзитобетонных блоков толщиной 15 см взамен прежней практически не изменило существовавших ранее нагрузок на плиты перекрытия между данной и нижерасположенной квартирой.

Это же касается и перегородки коридора N. Выполненные работы по перепланировки квартиры не нарушают права и интересы других лиц.

Работы, выполненные при перепланировке "адрес" использованные при этом материалы, обеспечили необходимые прочность и надежность эксплуатации помещений не угрожая целостности нижерасположенной квартиры и строению в целом.

Поэтому с технической точки зрения, возможно сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии (л.д.50-57).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ "Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения".

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ "На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью".

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Стрелковского Подольского муниципального района "адрес", Администрации Подольского муниципального района "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", деревня Федюково, "адрес" перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья