Решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-3233/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Иванову Сергею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ОАО "Сбербанк России" обратились в суд с иском к Иванову С.С., просили расторгнуть кредитный договор (эмиссионный контракт) N от д.м.г, заключенный д.м.г между ОАО "Сбербанк России" и Ивановым С.С., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 66513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2195 рублей 39 копеек, мотивируя свои требования тем, что Иванов С.С. уклоняется от принятых на себя обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Истец - представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о дате слушания дел извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.4).

Ответчик - Иванов Сергей Сергеевич в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ " заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии со статьей 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ " при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга"

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

В силу статьи 330 ГК РФ "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

В соответствии со статьей 450 ГК РФ " По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным".

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ОАО "Сбербанк России" и Ивановым С.С. (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standart с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях по данный карте (л.д.25-29).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart N с лимитом кредита 60000 рублей. Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (26-27).

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сберегательным Банком России ОАО ответчик на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на три года по "адрес" % на условиях, определенных Тарифами Сберегательного Банком России ОАО (л.д.34-40).

В соответствии с пунктами 4.1.6. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сберегательный Банк России ОАО имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. На основании изложенного, ответчику было направлены письма с требованием досрочно оплатить всю сумму общей задолженности по кредитной карте, но данное требование ответчиком до настоящего времени выполнено не было (л.д.34-40).

В соответствии с отчетом по кредитной карте, по состоянию д.м.г включительно задолженность Иванова С.С. по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составила 66513 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 59199 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5366 рублей33 копейки, неустойка в сумме 1182 рубля 51 копейка, комиссия банка в сумме 765 рублей (л.д.32-33).

Таким образом, исходя из условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Ивановым С.С. от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2195 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 66513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 39 копеек.

Ответчик - Иванов Сергей Сергеевич в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (эмиссионный контракт) N, заключенный д.м.г между ОАО "Сбербанк России" и Ивановым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Иванова Сергея Сергеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 59199 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 5366 рублей 33 копейки, неустойку в сумме 1182 рубля 51 копейка, комиссию банка в сумме 765 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2195 рублей 39 копеек, а всего денежную сумму в размере 68708 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

N2-3233/12

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Иванову Сергею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (эмиссионный контракт) N, заключенный д.м.г между ОАО "Сбербанк России" и Ивановым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Иванова Сергея Сергеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 59199 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 5366 рублей 33 копейки, неустойку в сумме 1182 рубля 51 копейка, комиссию банка в сумме 765 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2195 рублей 39 копеек, а всего денежную сумму в размере 68708 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.