Апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 02 мая 2012 г. по делу N 11-68/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Питукиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района от 29 февраля 2012 г. по делу по иску Васильева Александра Константиновича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Васильевой Анастасии Александровны, Васильевой Татьяны Владимировны в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Васильева Артема Александровича к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО4 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" и просили взыскать за некачественную оказанную услугу по перевозке пассажиров 21960 руб. 80 коп. - стоимость проездных билетов, компенсацию морального вреда 10000 руб. ФИО4, 20000 руб. ФИО1, ФИО2 10000 руб. и 20000 руб. ФИО1, штраф в доход бюджета городского округа Подольск.

Свои требования мотивировали тем, что ими приобретены билеты на поезда дальнего следования для поездки с д.м.г по д.м.г и с д.м.г по д.м.г Истцы считают, что услуга по их перевозке железнодорожным транспортом в купейном вагоне в указанные дни оказана не качественно, так как в вагоне было очень душно и жарко, кондиционер не работал, в купе было очень душно и жарко, было пыльно и грязно, при этом наружная температура была около +35 градусов. Розетки в вагоне не работали. В купе форточка не открывалась, в общем коридоре в вагоне открывалось только три форточки. В связи с указанными нарушениями, а также тем, что температура в вагоне превышала установленные нормы, истицы считают их права как потребителей нарушенными.

ФИО4, представлявший по доверенности также ФИО2 в судебное заседание к мировому судье явился, иск поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ОАО "Федеральная пассажирская компания" в судебное заседание явился, с иском не согласился.

3-е лицо представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации "адрес" в судебное заседание явился, иск поддержала.

Решением мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г иск удовлетворен частично и с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу ФИО4 взыскано за некачественную оказанную услугу по перевозке пассажиров 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб. и в интересах несовершеннолетней ФИО1 1000 руб., в пользу ФИО2 1000 руб., в интересах несовершеннолетнего ФИО1 1000 руб. Также с ответчика взыскан штраф в доход бюджета городского округа Подольск 4500 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи ОАО "Федеральная пассажирская компания" подало апелляционную жалобу, в которой требовало отменить решение мирового судьи.

Представитель ОАО "Федеральная пассажирская компания" в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу.

ФИО4, представлявший также по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против апелляционной жалобы.

3-е лицо, представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации "адрес" в судебное заседание явился, иск поддержала, поддержала решение суда, не поддержала апелляционную жалобу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи и удовлетворению апелляционной жалобы.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4, ФИО2, и их несовершеннолетние дети будучи пассажирами следовали в соответствии с приобретенными билетами на поездах N и N по маршрутам Москва-Феодосия и Феодосия Москва д.м.г - д.м.г и д.м.г по д.м.г

В вагоне поезда, в котором следовали истцы кондиционирование воздуха осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем температура в вагоне была выше допустимой (22-26 градусов). Также в нерабочем состоянии находились розетки.

Эти обстоятельства установлены судом. В связи с этим, мировым судьей правомерно принято решение о частичном удовлетворении требований, о снижении цены некачественно оказанной услуги стоимостью 21960 руб. 80 коп. на 5000 руб. и взыскания 5000 руб. в пользу ФИО4 В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства причиненных истцам физических и нравственных страданий некачественным оказанием услуг, степень причиненных страданий, мировым судьей правомерно принято решение о взыскании в пользу каждого из истцов и их детей по 1000 руб.

Всего взыскана сумма 9000 руб., в связи с чем, правомерно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскано с ОАО "Федеральная пассажирская компания" штраф в доход бюджета городского округа Подольск 4500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Судья