Решение Подольского городского суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-9207/11

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего Мартиросян С.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т. Н. к Администрации "адрес", Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", Комитету имущественных и земельных отношений Администрации "адрес", просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 850 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный при "адрес", мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления Главы Администрации "адрес" N от д.м.г ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 538 кв.м., расположенный при "адрес", а также 1/2 доля указанного жилого дома. Определением Подольского городского суда от д.м.г произведен реальный раздел жилого "адрес". При проведении межевых работ было установлено, что фактически площадь земельного участка при части дома составляет 850 кв.м. Она длительное время пользуется земельным участком в его фактических границах, требований об освобождении земельного участка в ее адрес не поступало, границы земельного участка не изменялись, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Истец - Ефимова Т. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации "адрес" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что площадь земельного участка по правоустанавливающим документам не соответствует его фактической площади.

Ответчик - представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по вышеуказанным основаниям.

3-е лицо - Буряков Е. П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что истец проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке и длительное время пользуется им в фактических границах. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, его права ничем не нарушены.

3-е лицо - Мошкунов В. З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что истец проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке и длительное время пользуется им в фактических границах. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, его права ничем не нарушены.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.37).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации "адрес" N от д.м.г Ефимовой Т.Н. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 538 кв.м., расположенный при "адрес", что подтверждается свидетельством N на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.7,70).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от д.м.г Ефимова Т.Н. является собственником 1/2 доли "адрес" (л.д.8).

Определение Подольского городского суда от д.м.г произведен реальный раздел жилого "адрес" (л.д.49).

При проведении землеустроительных работ, было установлено, что фактическая площадь земельного участка при части домовладения составляет 850 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка (л.д.10-30).

Границы земельного участка, площадью 850 кв.м. согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка (л.д.20).

Из представленной в материалы дела выкипировки из генерального плана земель "адрес" усматривается, что земельный участок истца включен в генеральный план "адрес" по фактическому пользованию (л.д.71).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что она длительное время пользуется земельным участком в его фактических границах, оплачивает земельный налог, обрабатывает его в установленных границах, которые определены и не менялись, спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе платежными извещениями (л.д.32-34).

При этом, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" "Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность".

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ "Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении ли оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральным законом".

В силу ст.35 ЗК РФ "При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник".

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является собственником части жилого дома, на котором расположен спорный земельный участок, истец пользуется спорным земельным участком и обрабатывает его в фактических границах, которые не изменялись, споров по границам земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок в его фактических границах.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Т. Н. удовлетворить.

Признать за Ефимовой Т. Н. право собственности на земельный участок, площадью 850 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный при "адрес" в следующих границах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Мартиросян С.В.

N2-9207/11

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Мартиросян С.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т. Н. к Администрации "адрес", Комитета имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Т. Н. удовлетворить.

Признать за Ефимовой Т. Н. право собственности на земельный участок, площадью 850 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный при "адрес" в следующих границах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Мартиросян С.В.