Определение Подольского городского суда Московской области от 17 января 2012 г. по делу N 2-473/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щ. М. "адрес" к Воробьевой Г. В. об обязании за свой счет осуществить снос (разборку) металлических тентов,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щ. М. "адрес" обратились в суд с иском к Воробьевой Г. В. об обязании за свой счет осуществить снос (разборку) металлических тентов N и N, самовольно установленных ответчиком, с земельного участка во внутридомовом проезде по адресу : "адрес".

Истец - представитель Администрации городского округа Щ. М. "адрес" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - Воробьева Г. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление от имени Администрации городского округа Щ. М. "адрес" подписано представителем по доверенности Чеботаревой С.Е. от д.м.г N ( л.д.4), и представителем по доверенности Ошкиной С.П.( л.д.4).

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела копий доверенности N от д.м.г, выданной Администрацией городского округа Щ. М. "адрес" на имя Ошкиной С. П. (л.д.22) и копии доверенности N от д.м.г, выданной на имя Чеботарёвой Светланы Евгеньевны (л.д.21) усматривается, что у них, как у представителей по доверенности не имеется права подписи искового заявления.

Статья 54. ГПК РФ предусматривает, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения ТВ соответствии с абз.4 ст. 222 НПК РФ является отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.

Отсутствие подписи на подаваемом иске либо подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия не дает возможности суду установить действительное волеизъявление лица о необходимости защиты его нарушенных прав, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя (см. комментарий к гл. 5 ГПК). Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности. Следует отметить, что ст. 54 ГПК выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд. Отсутствие в доверенности хотя бы одного из этих полномочий должно повлечь основания, установленные в абз. 4 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в доверенностях, выданных Администрацией городского округа Щ. М. "адрес" на имя Ошкиной С. П. и на имя Чеботарёвой Светланы Евгеньевны, право на подписание искового заявления не отражено, исковое заявление Администрации городского округа Щ. М. "адрес" к Воробьевой Г. В. об обязании за свой счет осуществить снос (разборку) металлических тентов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щ. М. "адрес" к Воробьевой Г. В. об обязании за свой счет осуществить снос (разборку) металлических тентов, -оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в М. областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: С.В. Мартиросян