Решение Подольского городского суда Московской области от 18 января 2012 г. по делу N 2-506/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карзановой Е. А. к ООО "СМУ N-Подолье" о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ

Карзанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "СМУ N Подолье", просила признать за ней право собственности на жилое помещение - "адрес", мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ней и ООО "СМУ N-Подолье" был заключен Договор инвестирования в строительство, на основании которого, по окончании строительства жилого объекта она приобретает в собственность спорную квартиру. В настоящее время истец исполнила все принятые на себя обязательства по договору, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может, ввиду непредставления ответчиком в Федеральную Регистрационную службу полного пакета документов на объект строительства.

Истец - Карзанова Е. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО "СМУ N Подолье", в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.14-15).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ "право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 12 Закона "Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства".

На основании статьи 16 Закона "Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства".

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Карзановой Е.А. и ООО "СМУ N-Подолье" был заключен Договор инвестирования в строительство, на основании которого, по окончании строительства жилого объекта она приобретает в собственность спорную квартиру (л.д.4-6).

Взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, на основании Акта приема-передачи квартиры от д.м.г Карзановой Е.А. передано в пользование спорное жилое помещение, что также подтверждается квитанцией об оплате (л.д.8,25).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 38,1 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.26-29).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время "адрес" сдан в эксплуатацию, истец пользуется спорной квартирой, уплачивая коммунальные платежи, однако из-за непредставления в федеральную регистрационную службу документов на объект строительство, истец не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, разрешением на строительство (л.д.17,18).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, она добросовестно производит оплату коммунальных платежей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, "издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований".

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст.219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карзановой Е. А. удовлетворить.

Признать за Карзановой Е. А. право собственности на жилое помещение - "адрес".

Взыскать с ООО "СМУ N Подолье" в доход государства государственную пошлину в размере 5175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян

N2-506/12

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карзановой Е. А. к ООО "СМУ N-Подолье" о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Карзановой Е. А. удовлетворить.

Признать за Карзановой Е. А. право собственности на жилое помещение - "адрес".

Взыскать с ООО "СМУ N Подолье" в доход государства государственную пошлину в размере 5175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: С.В. Мартиросян