Решение Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-203/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченкова В. М. к ФБУ "Кадастровая палата" по М. "адрес", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. "адрес", Мандриченко М. А., Четвериковой Н. М. действующей в интересах несовершеннолетней Мандриченко Е. М. о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении регистрации записи о собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Первоначально Марченков В. М. обратился в суд с иском к ФБУ "Кадастровая палата" по М. "адрес", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. "адрес", Мандриченко М. А. и просил обязать ФБУ "Кадастровая палата" по М. "адрес" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу: М. "адрес" обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. "адрес" прекратить регистрационную запись о собственности Мандриченко М. А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит обязать ФБУ "Кадастровая палата" по М. "адрес" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. "адрес" прекратить регистрационную запись о собственности Мандриченко Е. М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.118-119).

Истец мотивирует свои требования тем, что он является арендатором земельного участка в соответствии с договором аренды N, заключенного д.м.г между ним и Комитетом по управлению имуществом "адрес" М. "адрес", согласно которому истцу представлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м., для ведения подсобного хозяйства по "адрес". Постановлением Главы "адрес" М. "адрес" от д.м.г N в Постановление от д.м.г N внесены изменения, истцу предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок прошел государственной кадастровый учет, по его сведениям данный земельный участок является государственной собственностью. В 2006 году истец согласовал границы своего земельного участка с правообладателями соседних земельных участков, в том числе и с семьей Мандриченко, из чего следует, что они знали о том, что земельный участок площадью 1000 кв.м., соседний с их земельным участком, находится у истца в аренде. Таким образом, истец владеет и пользуется земельным участком площадью 1000 кв.м. на законных основаниях.

Мандриченко В.А. и Мандриченко М.А. ранее обращались в суд с иском о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 2541 кв.м. по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, снятии возражений на согласование границ земельного участка.

д.м.г решением Подольского городского суда требования истцов удовлетворены в полном объеме.

д.м.г из ответа отдела по городу Троицка Управления Роснедвижимости по М. "адрес" и приложенного к нему решения суда от д.м.г истец узнал о принятом решении. При вынесении данного решения за Мандриченко В.А. и Мандриченко М.А. признано право собственности на земельный участок фактической площадью 2541 кв.м Таким образом, при вынесении решения, суд установил площадь земельного участка Мандриченко В.А. и Мандриченко М.А., увеличив ее на 907 кв.м., включив земельный участок Мандриченко В.А. и Мандриченко М.А земельный участок, который находится у истца в аренде и право распоряжения которым, в силу прямого указания закона обладают органы местного самоуправления.

Истцом была подана кассационная жалоба на реше6ние суда от д.м.г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от д.м.г решение суда от д.м.г отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении исковых требований Мандриченко В.А. и Мандриченко М.А. отказано.

Истец - Марченков В. М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель по доверенности Овчинников И.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ФБУ "Кадастровая палата" по М. "адрес" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. "адрес" Борискина А.В. по доверенности (л.д.84,109,222,233) в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, считает требования необоснованными, так как несовершеннолетняя Мандриченко Е.М. является добросовестным приобретателем. Определение Судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от д.м.г не представлено в регистрирующий орган.. Объект, исключенный из оборота не может являться предметом сделки, сделку считает оспоримой.

Ответчик - Мандриченко М. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Гудкова Т.В. по доверенности (л.д.232) в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, пояснив что земельный участок не может быть объектом права, поскольку ни в одном представленном документе нет описания его границ, категории земель и местонахождения. Постановлением Администрации "адрес" М. "адрес" N от д.м.г договор аренды от д.м.г расторгнут, доказательств заключения нового договора истцом не представлен, в связи с чем договор является незаключенным, у истца отсутствуют права арендатора.

Право собственности у Мандриченко Е.М. возникло на основании договора дарения.

Данная сделка по своему составу не является ничтожной. Нет доказательств признания данной сделки недействительной. Таким образом, отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности несовершеннолетней Мандриченко Е.М.

Ответчик - Четверикова Н. М. действующая в интересах несовершеннолетней Мандриченко Е. М. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, не готова отдать истцу земельный участок площадью 907 кв.м.

Представитель Гудкова Т.В. по доверенности в судебное заседание явилась, позицию Четвериковой Н.М. поддерживает.

3-е лицо - представитель Комитета по управлению имуществом "адрес" М. "адрес" Жургунов Р.И. по доверенности (л.д.22) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, считает их законными и обоснованными. Пояснил, что земельный участок полностью или частично является собственностью лесного фонда, соответственно нахождение земельного участка на кадастровом учете невозможно. В 2002 году проводилось согласование границ, в дальнейшем само существование и пользование истцом не оспаривалось соседями. На 2006 год земельный участок был огорожен забором. Новый договор аренды заключить невозможно, поскольку на кадастровом учете стоит спорный земельный участок, таким образом, Постановление N не исполнено.

3-е лицо - представитель Подольского филиала ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства по М. "адрес" и городу Москве (Мослесхоз) Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Голева И.И. по доверенности (л.д.236) в судебное заседание явилась, заявленные требования не поддерживает, пояснив что спорный земельный участок площадью 2541 кв.м. входит в состав лесного фонда, намерены предъявлять исковые требования об освобождении земельного участка. Границы земельного участка для заключения договора аренды не согласованы.

3-е лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства О. М. "адрес" по городскому округу Троицк М. "адрес" Вдовенко Л.В. по доверенности в судебное заседание явилась, считает, что удовлетворение иска приведет к нарушению имущественного положения несовершеннолетней.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от д.м.г за Мандриченко В. А. и Мандриченко М. А. признано право собственности на земельный участок площадью 2541 кв.м., по адресу: "адрес" "адрес", категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" по 1/2 доле за каждым; сняты возражения Управления лесного хозяйства по М. "адрес" и "адрес" на согласование границ земельного участка площадью 2541 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.7-8).

Определением судебной коллегией по гражданским делам М. областного суда от д.м.г Решение Подольского городского суда от д.м.г отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мандриченко В.А., Мандриченко М.А. к Управлению лесного хозяйства по М. "адрес" и "адрес" о признании права собственности на земельный участок площадью 2541 кв.м., по адресу: "адрес", снятии возражений на согласование границ земельного участка - отказано (л.д.9-11).

Постановлением Главы "адрес" М. "адрес" от д.м.г N Марченкову В. М. предоставлен в аренду до д.м.г земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" для ведения подсобного хозяйства (л.д.18,20).

Постановлением Главы "адрес" М. "адрес" от д.м.г N внесены изменения в постановление от д.м.г N, а именно п.1 читать в следующей редакции: "1. Предоставить Марченкову В. М. в аренду до д.м.г земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" для ведения подсобного хозяйства" (л.д.17,19).

д.м.г между Комитетом управления имуществом "адрес" и Марченковым В. М. заключен договор аренды земельного участка N, предметом которого является предоставление Арендодателем Арендатору в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м., для ведения подсобного хозяйства по "адрес" согласно Постановления Главы города N от д.м.г на срок до д.м.г для ведения подсобного хозяйства (л.д.12-15,102-105).

д.м.г Соглашением внесены изменения к договору от д.м.г N: пункт 2. Договора читать в следующее редакции: "2.1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., для ведения подсобного хозяйства по "адрес" ?Далее по тексту" (л.д.100).

д.м.г между Четвериковой Н. Н. и Четвериковой Н. М., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Мандриченко Е. М. заключен договор дарения земельного участка, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2541 кв.м., кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов с размещенной на нем 4-х комнатной квартирой, обей площадью 133,6 кв.м., расположенные по адресу: М. "адрес" (л.д.41-42).

Мандриченко Е. М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2541 кв.м. по адресу: М. "адрес", кадастровый номер N (л.д.38).

Постановлением Администрации "адрес" М. "адрес" от д.м.г N земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м., находящийся в государственной собственности, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: М. "адрес", арендуемый В.М. Марченковым для ведения подсобного хозяйства отнесен к категории земель "земли населенных пунктов" (л.д.106).

Постановлением Администрации "адрес" М. "адрес" от д.м.г N постановлено Комитету по управлению имуществом "адрес" расторгнуть заключенный с Марченковым В.М. договор аренды земельного участка от д.м.г N;

Заключить с Марченковым В.М. новый договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым N площадью 1000 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: М. "адрес", для ведения подсобного хозяйства, на срок до д.м.г (л.д.107).

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка споров по границам нет (л.д.123-124).

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того обстоятельства. что права истца нарушены, т.к. он не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор аренды земельного участка согласно Постановления Администрации "адрес" М. "адрес" от д.м.г N.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении гражданского дела

N , судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 2541 кв.м. относится к землям лесного фонда и не может являться объектом права собственности. Данные доводы подтверждаются материалами дела ( л.д.67,68-69,210-211 приобщенного гражданского дела

N).

Доводы ответчиков о том, что несовершеннолетняя Мандриченко Е.М. является собственником спорного земельного участка согласно договора дарения, т.к. п

раво собственности у Мандриченко Е.М. возникло на основании договора дарения от д.м.г ( л.д. 41) не являются основанием к отказу в иске по следующим обстоятельствам.

Изначально собственником спорного земельного участка, площадью 2541 кв.м. являлись Мандриченко М.А. и Мандриченко В.А.в равных долях на основании решения Подольского городского суда

от д.м.г.

Определением судебной коллегией по гражданским делам М. областного суда от

д.м.г, решение Подольского городского суда отменено, и в иске Мандриченко В.А., Мандриченко М.А. к Управлению лесного хозяйства по М. "адрес" и "адрес" о признании права собственности на земельный участок площадью 2541 кв.м., по адресу: М. "адрес", о снятии возражений на согласование границ земельного участка - отказано (л.д.9-11).

д.м.г собственником спорного земельного участка стал Мандриченко М.А. на основании решения суда от 04.03. 2009 года и свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г после смерти Мандриченко В.А..

д.м.г Мандриченко М.А. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с Четвериковой Н.Н., которая впоследствии,

д.м.г подарила земельный участок своей несовершеннолетней дочери Мандриченко Е. М. 2007 года рождения.

Таким образом, судом установлено, что предметом сделок, в том числе и договора дарения являлся земельный участок с кадастровым номером N,площадью 2541 кв.м., который в силу представленных доказательств ( л.д.67,68-69,210-211 приобщенного гражданского дела N) и в соответствии с п.1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ, ст. ст. п.2 части 5 ст.27, ч.4 ст.28, 101 Земельного Кодекса РФ не может являться объектом права собственности в силу Закона.

Спорный земельный участок является лесным участком в составе земель населенных пунктов, подлежащим учету и использованию вместе с лесами, образующими лесной фонд, в связи с чем договора купли-продажи спорного земельного участка, а также и договор дарения спорного земельного участка с учетом положений п.5 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не могли явиться правовым основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, спорный земельный участок не может являться самостоятельным объектом кадастрового учета, т.к. в государственный кадастр недвижимости не включены сведения о правах и ограничениях (обременениях) прав в отношении спорного земельного участка, а именно, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования суд исходит из того обстоятельства, что постановкой на кадастровый учет земельного участка, площадью 2541 кв.м. кадастровый N нарушены права иных лиц, т.к. истец не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N согласно Постановления Администрации "адрес" М. "адрес" от д.м.г N, т.к. границы земельных участков N,площадью 2541 кв.м и N частично имеют пересечения, участок истца входит в состав участка с кадастровым номером N

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по М. "адрес" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:54:020407:38 площадью 2541 кв.м., расположенном по адресу: М. "адрес".

Обязать Управление N 50:54:020407:38 площадью 2541 кв.м., расположенном по адресу: М. "адрес" исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом запись о регистрации права собственности Мандриченко Е. М. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2541 кв.м., расположенном по адресу: М. "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в М. областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: С.В. Мартиросян