Решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-5388/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" к Кузину Валерию Васильевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ООО "Росгосстрах" обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать в счет возмещения ущерба 115087 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 3501 руб. 75 коп. по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования мотивируют тем, что д.м.г произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Patriot/3163, госномер К011КУI50, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО1), и автомобиля Рено Логан, гос.номер с566ух150, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем а/м Рено Логан с566ух150. Автомобилю УАЗ Patriot/3163 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль УАЗ Patriot/3163 был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор 77А 374623) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 235087,45 руб. (сумма восстановительного ремонта) - 120000 руб. (лимит страхового возмещения) = 115087,45 руб. (сумма подлежащая взысканию). Направленная истцом в адрес Третьего лица претензия не была удовлетворена, для предъявления непосредственно к Третьему лицу иска о возмещении ущерба отсутствуют основания. Все попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

3-е лицо ООО "Такси-Сервис" не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, рассматривая дело с вынесением заочного решения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что д.м.г произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Patriot/3163, гос. N К011КУI50, застрахованного в 000 "Росгосстрах", и автомобиля Рено Логан, гос. N С566УХ150, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем а/м Рено Логан госномер с566ух150.

В результате ДТП автомобилю УАЗ Patriot/3163 были причинены механические повреждения.

Автомобиль УАЗ Patriot/3163 был застрахован в ООО "Росгосстрах", согласно договору 77А 374623.

ООО "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 235087,45 руб.

В адрес ООО Такси-Сервис и ОСАО "РЕСО-Гарантия" направлялись предложения по урегулированию спора.

Автомобиль Рено Логан, гос. N С566УХ150, которым управлял ФИО2, застрахован ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис ВВВ 0147997767).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от д.м.г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В счет возмещения ущерба ОСАО "Ресо-Гарантия" положено выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб.

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 115087 руб. 45 коп.

Вина ответчика в ДТП следует установленной, так как именно он совершил действия, нарушившие правила дорожного движения, что и повлекло ДТП.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение его вины в ДТП.

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО2 сумму в счет возмещения ущерба в размере 115087 руб. 45 коп.

Также ООО "Росгосстрах" просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 3501 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО "Росгосстрах" в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3501 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба сумму в размере 115087 руб. 45 коп.., расходы по оплате государственной пошлины 3501 руб. 75 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья