Решение Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-1849/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Алешину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Алешину А. В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке регресса денежную сумму в размере 443000,50 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что Алешин А.В. д.м.г был принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава-исполнителя Подольского межрайонного подразделения службы судебных приставов Главного управления по "адрес".

Арбитражный суд "адрес" в ходе рассмотрения дела по заявлению ОО " "адрес"" о взыскании денежных средств с ООО "Содружество" определением от д.м.г принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Содружество" в сумме 443,50 рублей, д.м.г выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Алешиным А.В. д.м.г возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Содружество". В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем д.м.г составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества должника, подлежащего описи и аресту. В тот же день Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алешина А.В. исполнительный лист возвращен взыскателю ООО " "адрес"", исполнительное производство окончено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от д.м.г указанные Постановления признаны недействительными, т.к. судебным приставом не были приняты всех меры для выявления имущества должника ООО "Содружество", не был наложен арест на имущество, предложенное должником. Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алешина А.В. по не наложению ареста на имущество должника, предложенное в добровольном порядке, на общую сумму 443009,60 рублей.

Кроме того, Арбитражный суд "адрес" установил, что судебный пристав-исполнитель Алешин А.В. незаконно бездействовал, когда должник направил письмо N от д.м.г с предложением обратить взыскание и подвергнуть аресту имущество в виде овощных консервов в банках на сумму 443009,60 рублей для исполнения исполнительного листа об обеспечении иска - не произвел арест.

Следовательно, имущество за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя ООО " "адрес"" выбыло в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Алешина А.В. Решением Арбитражного суда "адрес" от д.м.г удовлетворены исковые требования ООО " "адрес"" о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны выделяемых службе судебных приставов Российской Федерации 443000,50 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Во исполнение решения Арбитражного суда "адрес" от д.м.г платежным поручением N от д.м.г денежные средства в размере 443000,50 рублей перечислены Управлением федерального казначейства по городу Москве на расчетный счет ООО " "адрес"". Противоправность действий судебного пристава-исполнителя Алешина А.В., а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившим ущербом установлена вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда "адрес" от д.м.г, Арбитражного суда "адрес" от д.м.г. Наличие действительного ущерба, а также его размер подтверждаются решением Арбитражного суда "адрес" от д.м.г и платежным поручением от д.м.г N.

Истец - представитель Федеральной службы судебных приставов России Бадаева Т.А. по доверенности (л.д.29) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Алешин А. В. в судебное заседание явился, исковые требования не признает в полном объеме, пояснив, что его вина в данном случае отсутствует.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.50).

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

д.м.г решением Арбитражного суда "адрес" признано незаконным бездействие СПИ Алешина А.В. в связи с не направлению запросов об имущественном положении должника ООО "Нони" в соответствующие регистрирующие органы и кредитные учреждения немедленно после возбуждения исполнительного производства N,06 (по исполнительному листу NОМ 000395 от д.м.г); признано незаконным бездействие СПИ Алешина А.В. по не направлению запросов об имущественном положении ООО "Нони" в соответствующие регистрирующие органы и кредитные учреждения в рамках исполнительного производства N от д.м.г; признано незаконным бездействие СПИ Алешина А.В. по не наложению ареста на имущество должника, а именно - фасоль в томатном соусе (350г) - 16966 шт. на сумму 169660 рублей, фасоль в собственном соку (350г) - 18000 шт. на сумму 180000 рублей, перец консервированный (720г) - 3294 шт. на сумму 71479,8 рублей, томаты консервированные (3л) 0476 шт. на сумму 21869,8 рублей в рамках исполнительного производства N от д.м.г; признано незаконным бездействие СПИ Алешина А.В. по не осуществлению осмотра и ареста имущества должника по месту его нахождения в рамках исполнительного производства N от д.м.г; признано незаконным бездействие СПИ Алешина А.В. по не осуществлению немедленного осмотра и ареста имущества должника по месту его нахождения и установлению иного имущества должника в рамках исполнительного производства N от д.м.г; признано недействительным постановление СПИ Алешина А.В. от д.м.г об окончании исполнительного производства "24793/06; признано недействительным постановление СПИ Алешина А.В. от д.м.г о возвращении исполнительного документа - исполнительного листа от д.м.г N N по делу NА32-18198/2006-39-545(л.д.12-19).

Решением Арбитражного суда "адрес" от д.м.г с Российской Федерации за счет средств казны выделяемых службе судебных приставов Российской Федерации в пользу ООО " "адрес"" "адрес" взыскана сумма убытков в размере 443000,50 рублей (л.д. 7-11).

Взысканные вышеуказанным решением суда денежные средства перечислены на счет ООО " "адрес"" в размере 443000,50 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N (л.д.20).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку причиненный ООО "Содружество" и возмещенный за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате бездействия ответчика, которое признано незаконным указанными выше решениями. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Судебный пристав-исполнитель замещал в ГУ ФССП по "адрес" государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Подольского МП ГУ ФССП по МО с д.м.г, что подтверждается копией Служебного контракта для прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" от (л.д.51-52) и Дополнительным соглашением N к служебному контракту N о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от д.м.г (л.д.53).

Приказом от д.м.г N Алешин А.В. с д.м.г переведен на государственную должность заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Главного управления (л.д.58).

Приказом от д.м.г N-к прекращено действие служебного контракта от д.м.г с Алешиным А.В. - главным специалистом-экспертом отдела по работе с обращениями граждан и актами прокурорского реагирования Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, освобожден от замещаемой должности и уволен д.м.г в порядке перевода для дальнейшего прохождения федеральной государственной гражданской службы в Управление Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (л.д.22).

Приказом N от д.м.г Алешин А.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу в порядке перевода из Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и назначен с д.м.г сроком на один год на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления (л.д.54).

д.м.г между Управлением Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и Алешиным А.В. заключен Служебный контракт для прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации, по которому Алешин А.В. принят на должность судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления ФССП России по "адрес", дата начала исполнения должностей обязанностей д.м.г (л.д.56-57).

Приказом от д.м.г Nк Алешин А.В. назначен на должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела- судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления (л.д.23).

Алешин А.В. в указанный период состоял в трудовых правоотношениях поэтому его ответственность за вред, причиненный ООО "Содружество", регулируется в рамках трудового законодательства Российской Федерации, которым установлены определенные ее пределы.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ. Таких обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований для привлечения Алешина А.В. к полной материальной ответственности, а потому суд пришел к выводу о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба по правилам ст. 241 ТК РФ в пределах среднемесячного заработка,

в размере 22988 рублей 93 коп.

Рассчитывая размер среднемесячного заработка Алешина А.В., суд руководствуется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г., а также представленным справками о доходах ответчика (л.д.44-45).

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 919,55 рублей

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Алешину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Алешина А. В. в пользу Федеральной службы судебных приставов России денежную сумму в размере

в размере 22988 рублей 93 коп.

Взыскать с Алешина А. В. государственную пошлину в доход государства в размере 919,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: С.В. Мартиросян