Решение Подольского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-6699/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Россия" к Малхасяну Ашоту Алексановичу, Хамзину Рустаму Аубакеровичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Россия" обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просили взыскать с ответчиков в пользу ОСАО "Россия" 156 903 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 338 уб.07 коп.

Свои исковые требования мотивировали тем, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фор "адрес", г.р.з. ВУ736 50RUS, принадлежащего ФИО1 Данным автомобилем управлял водитель ФИО2 (далее - ответчик), в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Тиида, г.р.з. В386УХ 150, страхованному в ОСАО "Россия" согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков 901/08/49095/771 от д.м.г, страхователь - ФИО5 В ОСАО "Россия" поступило заявление о происшедшем событии по риску "Ущерб", в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем Фор "адрес", водитель которого ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ОСАО "Россия" был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, договором страхования и правилами страхования автотранспорта ОСАО "Россия" N от д.м.г, на основании актов осмотра, заключения независимой экспертизы и расчета убытка страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 506 903 руб. 28 коп. (п/п N от д.м.г). Поскольку стоимость ремонта превышала 70% от страховой стоимости автомобиля, и ремонт транспортного средства был экономически нецелесообразен, было принято решение выплатить страховое возмещение на условиях "Конструктивная гибель транспортного средства" на основании п.п. 11.2 действующих "Правил страхования средств автотранспорта" N, страховая выплата была произведена с учетом износа и стоимости годных остатков, которые были переданы истцу. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Представитель ОСАО "Россия" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, рассматривая дело с вынесением заочного решения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г N, в п. 5 указано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 6 данных Правил указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Согласно п. 7 указанных Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фор "адрес", г.р.з. ВУ736 50RUS, принадлежащего ФИО1 Данным автомобилем управлял водитель ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Тиида, г.р.з. В386УХ 150.

Ниссан Тиида, г.р.з. В386УХ 150 застрахован в ОСАО "Россия" согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков 901/08/49095/771 от д.м.г, страхователь - ФИО5

В ОСАО "Россия" поступило заявление о происшедшем событии по риску "Ущерб", в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем Фор "адрес", водитель которого ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению ОСАО "Россия" был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, договором страхования и правилами страхования автотранспорта ОСАО "Россия" N от д.м.г, на основании актов осмотра, заключения независимой экспертизы и расчета убытка страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 506 903 руб. 28 коп. (п/п N от д.м.г).

Стоимость ремонта превышала 70% от страховой стоимости автомобиля, и ремонт транспортного средства был экономически нецелесообразен, было принято решение выплатить страховое возмещение на условиях "Конструктивная гибель транспортного средства" на основании п.п. 11.2 действующих "Правил страхования средств автотранспорта" N.

Страховая выплата была произведена с учетом износа и стоимости годных остатков, которые были переданы истцу, и составила 276903 руб. 28 коп. В размере 120000 руб. ущерб возмещен Российским Союзом Автостраховщиков.

С ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 156 903 руб. 28 коп.

Вина ответчиков в ДТП следует установленной, так как ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения со стороны ФИО2

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение исковым требованиям.

ФИО1 является собственником транспортного средства, на каком основании он передал управление автомашиной ФИО2, ответчики суду доказательств не представили. В связи с этим они несут солидарную ответственность по возмещению вреда.

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОСАО "Россия" в возмещение ущерба сумму 156 903 руб. 28 коп

Также ОСАО "Россия" просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4338 руб. 07 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ОСАО "Россия" в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4338 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ОСАО "Россия" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОСАО "Россия" в счет возмещения ущерба сумму в размере 156 903 руб. 28 коп., и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 4338 руб. 07 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья