Решение Подольского городского суда Московской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-6318/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Андрея Олеговича в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шевченко Анастасии Андреевны к Министерству обороны РФ, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение - "адрес" бульвара 65-летия Победы "адрес", по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым, в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в квартире со своим ребенком, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее в приватизации не участвовали. Обратившись в ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано, в связи с тем, что в отделе по "адрес" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" не зарегистрировано право оперативного управления ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Полагает, что данный отказ является необоснованным, противоречащим Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", нарушающим их жилищные права.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Министерства обороны РФ, представитель ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, представитель ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от д.м.г N, в соответствии с которой, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" "Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках".

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - "адрес" бульвара 65-летия Победы "адрес", что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от д.м.г заключенного между ФИО1 и ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.5-7).

На имя ФИО1 открыт лицевой счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец и его дочь ФИО2 д.м.г г.р. постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

"адрес" жилого помещения- "адрес" бульвара 65-летия Победы "адрес", составляет 71.5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 19-24).

Ранее истец в приватизации не участвовал, о чем суду представлены справки.

Учитывая, что истец с дочерью занимают спорную квартиру по договору социального найма, они имеют право на приватизацию квартиры, при этом в приватизации квартиры ими отказано быть не может, суд находит иск подлежащим удовлетворению и признает право собственности за истцами по 1/2 доле на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю и за ФИО2 на 1/2 долю "адрес" по Бульвару 65-летия Победы "адрес".

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья