Решение Подольского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-5398/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егошина Дениса Валерьевича к Ермаку Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму основной задолженности в размере 700000 руб., проценты, предусмотренные договором займа в размере 44904 руб., государственную пошлину в размере 10649 руб., денежные средства за услуги представителя в размере 40000 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 взял у него по договору займа взаймы 700 000 руб. и обязался возвратить ему полученные деньги в срок до д.м.г в сумме 700 000 руб. В указанный в договоре срок ФИО1 деньги в сумме 700 000 руб. не возвратил. На его предложение о добровольной уплате долга не ответил.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать проценты по договору в сумме 54302 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности ФИО5, которая иск поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен д.м.г Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 700 000 руб. и обязался вернуть до д.м.г, при этом платежи должны осуществляться: д.м.г 150000 руб., д.м.г - 250000 руб., до д.м.г - 300000 руб. (л.д. 6).

Согласно п. 2 указанного договора, в случае не возврата суммы займа, начисляются проценты - 10 процентов годовых.

В договоре указано, что денежные средства переданы заемщику до подписания настоящего договора.

ФИО1 денежные средства до сих пор возвращены не были.

Доказательств, что ФИО1. возвратил денежные средства суду ответчиком не представлено.

От ответчика возражений против исковых требований не поступило.

Учитывая изложенное, наличие договора займа, суд находит, что у ответчика перед истцом возникли долговые обязательства, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 700 000 руб.

Истец просил о взыскании с ответчика процентов в размерен 54302 руб.

Так как сумма займа не возвращена, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов, расчет которых будет следующим:

1. 150000 (за период просрочки с д.м.г до д.м.г) х 10% = 15000 /365 х 330 = 13562 руб.

2. 250000 (за период просрочки с д.м.г по д.м.г) х 10% = 25000 /365 х 290 = 19863 руб.

3. 300000 (за период просрочки с д.м.г по д.м.г) х 10% = 30000 /365 х 254 = 20877 руб.

Всего проценты составят 54302 руб.

От ответчика не поступило возражений по представленному расчету.

Также ФИО2 просил о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом иск удовлетворен, учитывая время рассмотрения дела, сложность и исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика 20000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 649 руб., поскольку истцом понесены указанные расходы, что подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга 700000 руб., проценты 54302 руб., в возмещение расходов по госпошлине 10649 руб., в возмещение расходов на представителя 20000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья