Решение Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-5587/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Михаила Юрьевича к ООО "СК ОТО", ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" о взыскании солидарно неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СК ОТО", ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис", в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" и ООО "СК ОТО" в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры с задержкой на 2366 дней в размере 510 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" и ООО "СК ОТО" в пользу ФИО1 понесенные убытки за найм квартиры в размере прямых затрат за период с д.м.г по д.м.г в размере 1 052 062 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" и ООО "СК ОТО" в пользу ФИО1 компенсацию морально вреда в размере 510 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" и ООО "СК ОТО" затраты на уплату государственной пошлины в размере 5360 рублей в пользу ФИО1, а в сумме 13200 рублей в доход государства.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что д.м.г между ним и ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" заключен инвестиционный договор N/ЩС5-ОТО. Предметом данного договора является инвестирование строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" части однокомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., секция N, 8 этаж, справа от лифта, N на площадке. ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" выступало агентом и действовало от своего имени, но за счет и в интересах ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" на основании агентского договора N ЩС-5/ОТО от д.м.г Согласно условиям договора доля его участия в инвестировании определилась в размере 510 000 рублей, двумя платежами: 205275 рублей до д.м.г и 304725 рублей до д.м.г Он выполнил условия договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме и в установленные Инвестиционным договором сроки, что подтверждается платежным поручением N 183 от д.м.г на сумму 205275 рублей и платежным поручением N 513 от д.м.г на сумму 304725 рублей, всего на общую сумму 510 000 рублей. В свою очередь ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" должен был: в соответствии с п. 2.3. Инвестиционного договора завершить строительства жилого дома во 2 квартале 2005 г.,

- в соответствии с п. 2.4. выделить инвестору долю в общей собственности в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв. м., секция N, 8 этаж, справа от лифта, N после приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта.

Жилой дом был сдан в эксплуатацию только д.м.г, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50336000-072 подписано д.м.г Главой "адрес" ФИО4 в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Все разумные сроки строительства взятых на себя обязательств ООО "ОСК-сервис" истекли, и дом сдан с нарушением сроков более чем на 6 лет. Сроки перенесения сдачи дома с истцом не согласовывались, и какие - либо соглашения на эту тему с ним не подписывались. В соответствии с Инвестиционным договором, ответственным за завершение строительства и своевременную передачу квартиры является ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" по п.2.3.2 4. Договора. В то же время в соответствии с Агентским договором, ответственным за передачу квартир инвесторам (п.2.7.), передачу правоустанавливающих документов (п.2.13.), является ООО "СК ОТО". Так же ООО "СК ОТО" является получателем сумм инвестиционных взносов (п.3.1.), а Агент лишь получает вознаграждение в размере 1% от суммы поступивших от инвесторов платежей (п.3.4.). В соответствии с п. 4.3. ООО "СК ОТО" обязуется возместить ООО "ОСК-сервис" все убытки, связанные с нарушением сроков строительства, приемки и ввода в эксплуатацию дома. Из этого следует, по мнению истца, что в нарушение сроков строительства и передачи квартиры виновны обе организации, поэтому оба ответчика должны нести солидарную ответственность за несвоевременную передачу квартиры в соответствии со ст. 322 ГК РФ в силу неделимости предмета обязательств.

ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ООО "ОСК-сервис", представитель ООО СК "ОТО" в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что д.м.г между ФИО1 и ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" заключен инвестиционный договор N/ЩС5-ОТО (л.д. 52-54).

Предметом данного договора является инвестирование строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" части однокомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., секция N, 8 этаж, справа от лифта, N на площадке (л.д. 52).

ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" выступало при заключении данного договора как агент и действовал от своего имени, но за счет и в интересах ООО "СК ОТО" на основании агентского договора N ЩС-5/ОТО от д.м.г (л.д. 52, 48).

Истец выполнил условия договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме и в установленные Инвестиционным договором сроки, что подтверждается платежным поручением N 183 от д.м.г на сумму 205275 рублей и платежным поручением N 513 от д.м.г на сумму 304725 рублей, всего на общую сумму 510 000 рублей (л.д. 96, 97).

Согласно условиям указанного Инвестиционного договора ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис" должно в соответствии с п. 2.3. Инвестиционного договора завершить строительства жилого дома во 2 квартале 2005 г., в соответствии с п. 2.4. выделить инвестору долю в общей собственности в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв. м., секция N, 8 этаж, справа от лифта, N после приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта.

Как видно из представленных документов, жилой дом был сдан в эксплуатацию только д.м.г, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50336000-072 подписано д.м.г Главой "адрес".

ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 510000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки правомерным, так как установлено, что имеет место просрочка в сроке завершения строительства.

Таким образом, установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Истец просил взыскать неустойку солидарно с ответчиков ООО "ОСК-сервис" и ООО "СК ОТО".

Суд находит такое требование истца неправомерным.

Так, истцом заключен инвестиционный договор именно с ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис".

Данная организация выступала как агент на основании агентского договора N ЩС-5/ОТО от д.м.г, заключенного между ООО "СК ОТО" и ООО "Объединенная Строительная Компания "ОСК-сервис".

Из агентского договора N ЩС-5/ОТО, а именно, его пункта 1.2. следует, что агент (ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис") обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (ООО "СК ОТО") юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, с целью привлечения инвесторов в инвестирование строительства объекта (л.д. 48).

Согласно п. 2.7. Агентского договора N ЩС-5/ОТО, обязанность передать квартиры инвесторам, по договорам инвестирования, возлагается на Принципала. Передача квартир осуществляется только после обязательств Инвесторов по договорам.

Принципал подписывает и передает Агенту Акты приема-передачи квартир, уточненные перечни квартир и иные документы, необходимые для оформления собственности Инвесторов на квартиры, в недельный срок с момента получения их от Агента.

Согласно п. 4.2. указанного договора, в случае возникновения убытков у Агента, при взаимоотношениях с Инвесторами по заключенным Договорам, связанных с нарушением сроков строительства, приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, изменением поэтажных планов, ситуационных планов и компоновочных схем, Принципал обязуется компенсировать Агенту возникшие убытки (л.д. 49).

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ответственность по заключенному между ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" с истцом инвестиционному договору подлежит возложению именно на ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис", так как данная организация как агент заключала договор от своего имени, хотя и за счет принципала и в силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ именно ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" приобрела прав аи стала обязанной по заключенному с иском инвестиционному договору.

Хотя ООО "СК-ОТО" и было поименовано как в агентском договоре с указанием ее обязанностей, так и в инвестиционном договоре, организацией обязанной перед истцом по инвестиционному договору от д.м.г N/ЩС5-ОТО является ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис". Так, согласно п. 2.4 указанного Инвестиционного договора, именно ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" обязано выделить истцу долю в виде указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО "СК-ОТО" подлежат отклонению, надлежащим ответчиком по заявленным им исковым требованиям является ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис".

Расчет неустойки:

с д.м.г по д.м.г прошло 2220 дней.

510 000 х 3 % = 15 300

15300 х 2 220 = 33966000.

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд находит указанную сумму неустойки завышенной и уменьшает ее размер до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

ФИО1 требовал взыскать в его пользу убытки за найм квартиры в размере прямых затрат за период с д.м.г по д.м.г в размере 1 052 062 рублей.

Разрешая данное требование, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец осуществлял найм жилого помещения для проживания в "адрес". При этом, как следует из материалов дела, истец, имея постоянное место жительства в "адрес", с 2001 г. работал в организациях в "адрес". Найм им жилого помещения в "адрес" обусловлен его местом работы, но не самим фактом задержки строительства дома в "адрес". Кроме того, суд находит обоснованными возражения ответчиков против иска о том, что найм квартиры осуществлялся в ином населенном пункте, нежили тот, в каком находится инвестированная квартира, то есть понесенные им затраты не учитывают место расположения инвестиционной квартиры. Понесенные им в связи с этим затраты на найм не носят восстановительного (компенсационного) характера.

В связи с этим, суд находит данное требование подлежащим отклонению.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд не находит, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, так как заключенный между ним и ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" договор не имеет срока действия, выраженного в конкретном числе. Более того, обязательства ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" по передаче истцу квартиры подлежат исполнению после приемки дома в эксплуатацию, что произошло д.м.г Обращения истца в суд обусловлено тем, когда он узнал о нарушении своих прав. Кроме того, взысканная судом неустойка не превышает размера неустойки за последние три года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" в пользу ФИО1 в возмещение неустойки 50000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2200 руб.

В иске ФИО1 о взыскании сумм солидарно с ответчиков, о взыскании убытков, во взыскании с ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" в пользу ФИО1 в возмещение неустойки суммы большей, чем 50000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 10000 руб., и в иске к ООО "СК ОТО" отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья