Решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-551/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ярмоновой Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донской Л.И. к МИ ФНС РФ N 3 по МО, администрации городского поселения Пушкино, Юдиной Т.И. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, сохранении дома в перепланированном состоянии, определении доли в праве, по встречному исковому заявлению Юдиной Т.И. к Донской Л.И., МИ ФНС РФ N 3 по МО, администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, определении доли в праве,

УСТАНОВИЛ:

Донская Л.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Московской области, администрации городского поселения Пушкино, Юдиной Т.И. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования. В обоснование иска истец указал, что ее отцу П.И.В. и его брату П.Н.В. при жизни на праве собственности принадлежали доли в доме, расположенном по адресу: "адрес", по 1/3 каждому. В 1976 году умер брат ее отца, П.Н.В., в наследство за умершим должен был вступить отец истицы П.И.В., однако к нотариусу он не обращался, приняв наследство фактическими действиями. В 2000 году умер отец истицы, П.И.В., истица к нотариусу не обращалась, однако приняла наследство фактическими действиями. Кроме этого, в процессе пользования и содержания жилого дома истицей была произведена реконструкция некоторых жилых помещений. Истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на долю жилого дома расположенную по вышеуказанному адресу, также признать за ней право собственности на произведенную реконструкцию жилого дома.

Ответчик Юдина Т.И. в порядке ст. 137 ГПК РФ заявила встречный иск, в котором просила суд признать за ней права собственности на долю дома в порядке наследования по завещанию (л.д. 56).

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Ивантей И.А. уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать за ней право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В., просила суд сохранить жилой дом в перепланированном состоянии общей площадью всех частей здания 195,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 120,4 кв.м., установить долю в праве собственности на указанный жилой дом - 3/5 доли. Встречный иск Юдиной Т.И. признали. (л.д. 60, 61). Истец пояснила, что после смерти П.Н.В. в наследство вступил фактическими действиями их отец П.И.В., тем самым стал владеть всего 2/3 доли дома. После смерти П.И.В. истец и ответчик Юдина Т.И. приняли наследство после смерти отца, вступив в фактическое владение наследственным имуществом. Сторона истца пояснила, что после смерти П.Н.В. и П.И.В. дом был переоборудован истцом. Истец и ответчик Юдина Т.И. пришли к соглашению о данном определении их долей в праве собственности после переоборудования.

Ответчик Юдина Т.И. в судебном заседании также уточнила встречные исковые требования. Просила суд признать за ней право собственности на 1/6 доли дома по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В., и на 1/3 доли жилого дома в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.И.В., просила суд также установить долю в праве собственности на указанный жилой дом - 2/5 доли. Юдина Т.И. пояснила, что после смерти П.Н.В. в наследство вступил фактическим действиями их отец П.И.В., тем самым он стал владеть всего 2/3 доли дома. После смерти П.И.В. истец и ответчик приняли наследство после смерти отца, вступив в фактическое владение наследственным имуществом. Также пояснила, что действительно с истцом была достигнута договоренность об определении доли в праве собственности на дом после его переоборудования.

Фактически стороны ставят требование об установлении факта принятия наследства П.И.В. после смерти П.Н.В., установлении факта владения П.И.В. на праве собственности 1/3 доли дома в порядке наследования после П.Н.В., признании права собственности на порядке наследования на 2/3 доли дома после смерти своего отца П.И.В., из которых 1/3 доли подлежит наследованию в равных долях истцом и ответчиком, 1/3 доли подлежит наследованию ответчиком по завещанию. Поскольку дом переоборудован, дом подлежит сохранению в перепланированном виде, а общие доли сторон подлежат изменению с учетом договоренности.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Московской области в суд не явился, извещен.

Представитель администрации городского поселения Пушкино Благий Л.Н. в судебном заседании оставила решение данного спора на усмотрение суда (л.д.54).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск Донской Л.И. и встречный иск Юдиной Т.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Согласно регистрационного удостоверения N 5078 от 23.06.1978 года собственниками жилого дома по адресу: "адрес" являлись: П.А.В. - 1/3 доли, П.Н.В. - 1/3 доли, П.И.В. - 1/3 доли (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ умер П.А.В., который при жизни принадлежащие ему 1/3 доли спорного жилого дома завещал истцу Донской Л.И., которая в свою очередь вступила в права наследования, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умер П.И.В. (л.д. 10).

Наследственное дело к имуществу умерших П.Н.В. и П.И.В. не открывалось, что следует из ответа нотариуса (л.д. 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В материалы дела представлено завещание, составленное П.И.В. в пользу дочери Юдиной Т.И., ответчицы по делу (л.д. 57).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследников первой очереди умерший П.Н.В. не имей, при жизни завещания не составлял.

В силу ст. 1143 ГПК РФ 1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

После смерти П.Н.В. наследником второй очереди стал его родной брат и отец Донской Л.И. и Юдиной Т.И. (родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении и заключении брака л.д. 7, 8, 11, 12, 13, 58, 59) - П.И.В. Данных об иных наследниках первой очереди, наследниках по завещанию, наследников, имеющих право на обязательную долю, принявших наследство, не имеется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

П.И.В., являясь собственником 1/3 доли дома, после смерти брата пользовался всем домом, приняв тем самым наследство после его смерти фактическими действиями.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти П.И.В. стороны (наследники первой очереди после смерти П.И.В.) также не обратились к нотариусу, вступили во владение наследственным имуществом.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что истцы по основному и встречному искам приняли наследство в порядке ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ, поскольку вступили во владение и пользование наследственным имуществом.

Таким образом, на день смерти П.И.В. являлся собственником 1/3 доли дома на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доля в порядке наследования должна перейти Юдиной Т.И. Также П.И.В. владел на праве собственности в порядке наследования, не оформляя своих прав, 1/3 доли дома после смерти брата. Данная 1/3 доли дома должны перейти в порядке наследования по закону истцу и ответчику.

Таким образом, после принятия наследства истцу стало принадлежать: 1/3 доли (принадлежало до наследования) + 1/6 доли (в порядке наследования по закону после смерти П.И.В.) = 1/2 доли.

Ответчику стало принадлежать: 1/6 доли (в порядке наследования по закону после смерти П.И.В.) + 1/3 доли (в порядке наследования по завещанию после смерти П.И.В.) = 1/2 доли.

Согласно данным БТИ дом имеет общую площадь всех частей 195,2 кв.м., общую площадь жилого помещения 120,4 кв.м., при этом строения лит. А, лит. А2, лит. А3 числятся самовольно возведенными (переоборудованными) (л.д. 15-24).

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно заключению, представленному в суд, переоборудованные пристройки права иных граждан не нарушают, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья отсутствует, пристройки находятся на земельном участке при доме N N (л.д. 33-47).

Стороны просили суд сохранить дом в перепланированном состоянии и установить доли в праве собственности на указанный жилой дом: Донской Л.И. - 3/5 доли, Юдиной Т.И. - 2/5 доли, что является правом сторон в силу ст.ст. 245, 247 ГК РФ.

С учетом изложенного в данной части иск также подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает взаимное признание исковых требований сторонами, поскольку такое признание не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Донской Л.И. и Юдиной Т.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Донской Л.И. к МИ ФНС РФ N 3 по МО, администрации городского поселения Пушкино, Юдиной Т.И. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, сохранении дома в перепланированном состоянии, определении доли в праве, встречный иск Юдиной Т.И. к Донской Л.И., МИ ФНС РФ N по МО, администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, определении доли в праве удовлетворить.

Установить факт принятия П.И.В. наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В..

Установить факт владения П.И.В. 1/3 доли дома по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В..

Установить факт принятия Донской Л.И. и Юдиной Т.И. наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.И.В..

Признать за Донской Л.И. и Юдиной Т.И. право собственности на 1/3 доли жилого дома (по 1/6 доли за каждой) по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.И.В..

Признать за Юдиной Т.И. право собственности на 1/3 доли жилого дома по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.И.В..

Сохранить жилой дом по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии общей площадью всех частей здания 195,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 120,4 кв.м., в составе строений: лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а1, лит. а3, лит. а4, надворные строения лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3.

В связи с сохранением дома в перепланированном состоянии установить доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью всех частей здания 195,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 120,4 кв.м., в составе строений лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а1, лит. а3, лит. а4, надворные строения лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3:

- Донской Л.И. - 3/5 доли,

- Юдиной Т.И. - 2/5 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь