Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 января 2012 г. по делу N 2-300/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

с участием адвоката

при секретаре Ярмоновой Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Н.В. к Линьковой Н.Н., Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на долю земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве собственности. В обоснование своих требований указала, что является собственником 33/100 долей жилого дома с земельным участком площадью 411 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". Собственником 17/100 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ответчик Линькова Н.Н., правопреемник Л.Н.А. и Л.А.Н. Ранее, до обращения в суд, споров о порядке пользования земельным участком между сособственниками никогда не возникало. До межевания Л.А.Н. и Л.Н.А. земельного участка с кадастровым номером 50:13:020103:184 общей площадью 50 кв.м., границы земельных участков сторон, принадлежащих им на праве собственности, определены не были. Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 09.11.2007 г. N 2269 "Об утверждении проекта границ земельных участков" площадью 168 кв.м. (доля в праве каждого 1/2), площадью 17 кв.м. (доля в праве каждого 1/2 ), площадью 2 кв.м. (доля в праве каждого 1/2), площадью 50 кв.м. (доля в праве 1/3), расположенных по вышеуказанному адресу, Л.Н.А. и Л.А.Н. для индивидуального жилищного строительства и проектом границ общая площадь земельного участка при домовладении составляет 1207 кв.м., из них земельные участки 1,2,3, и 4 по проекту - собственность Линьковых, в том числе дорожка общего пользования в собственности Л.А.Н., Л.Н.А. и К.А.С. (мать истца) площадью 50 кв.м. Из Выписки из ЕГРП истцу стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:020103:184 общей площадью 50 кв.м. является ответчик Линькова Н.Н. Указанное обстоятельство нарушает законные права истца на спорный земельный участок, поскольку указанный участок является дорожкой общего пользования и единственным проходом на занимаемую ей часть жилого дома. Более того, спорный участок, по мнению истца, не соответствует проекту границ, который был согласован органами местного самоуправления, всеми сособственниками домовладения, расположенного на данном земельном участке, в том числе и К.А.С. (наследователь истца). Ответчиком Линьковой Н.Н. были нарушены права сособственников, а также нормы действующего законодательства, не было учтено, что другой проход к входу в часть жилого дома, занимаемого истцом, отсутствует. Истец считает, что принадлежащие сторонам части земельных участков, выраженные в площадях, нельзя рассматривать как самостоятельные объекты права, поскольку реальный раздел дома отсутствует. Просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:020103:184 общей площадью 50 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:13:020103:184 общей площадью 50 кв.м., выданное на имя ответчика Линьковой Н.Н., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО по Пушкинскому району исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика Линьковой Н.Н. на спорный участок.

Истец обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение требований ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании 15.12.2011 г. истцу было разъяснено, что оспаривание свидетельства государственной регистрации права не является способом защиты нарушенного права без оспаривания самого права и его оснований, суд предложил истцу уточнить исковые требования, дополнив требованием об оспаривании права, либо указать иной способ защиты нарушенного права.

В судебное заседание Андрианова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживала, просила удовлетворить.

Ответчик Линькова Н.Н., представитель ответчика адвокат Кязимова Л.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец, несмотря на разъяснения суда об уточнении исковых требований, дополнительных требований не заявила, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований нет, просили в иске отказать.

Представитель ответчика Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Пушкинский филиал ГУП МО "МОБТИ" в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела, суда извещался неоднократно.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Самойлик Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом, подтверждающим факт признания, а также подтверждения возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с требованиями ГК РФ, в связи с чем в соответствии с положениями указанной нормы ФЗ в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право.

В силу ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: ?акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;?

Основания возникновения гражданских прав указаны в ст. 8 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.12.2010 года является собственником 33/100 долей жилого дома с земельным участком площадью 411 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", право собственности прошло государственную регистрацию, 25.02.2011 года истцом получены соответствующие свидетельства (л.д. 6, 7). Границы земельного участка не установлены (л.д. 19).

Собственниками 17/100 долей жилого дома и земельных участков площадью 50 кв.м., 168 кв., 2 кв.м., 17 кв.м. по вышеуказанному адресу являлись Л.Н.А. и Л.А.Н. по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. (л.д. 37,38, 62-71). Право собственности на земельные участки возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления Главы Пушкинского муниципального района от 09.11.2007 года, которым утвержден проект границ земельных участков уточненной Л.Н.А. и Л.А.Н. площадью 168 кв.м. (доля в праве каждого 1/2), площадью 17 кв.м. (доля в праве каждого 1/2), площадью 2 кв.м. (доля в праве каждого 1/2), площадью 50 кв.м. (доля в праве каждого 1/3) (л.д. 36).

При этом на участок площадью 50 кв.м. при регистрации права собственности Л.Н.А. и Л.А.Н. доли определены не по 1/3, а по 1/2 доли, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 37,38).

На основании договора дарения земельные участков с долей жилого дома от 17.09.2009 года, заключенного между Л.Н.А., Л.А.Н. и Линьковой Н.Н. (л.д. 58-61) последняя в настоящее время является собственником земельных участков площадью 50 кв.м. (кадастровый номер 50:13:020103:184), 168 кв. (кадастровый номер 50:13:020103:181), 2 кв.м. (кадастровый номер 50:13:020103:183), 17 кв.м. (кадастровый номер 50:13:020103:182), а также 17/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", право собственности прошло государственную регистрацию, 18.11.2009 года ответчиком получены соответствующие свидетельства, в том числе и оспариваемое истцом (л.д.39-43).

Земельные участи поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ, подписанным в том числе и наследодателем истца К.А.С., кадастровыми планами (л.д. 22-35).

Собственником оставшихся 0,50 доли дома является Самойлик Л.В. на основании договора дарения от 11.01.1989 года (л.д. 58).

Выданное ответчику свидетельство о государственной регистрации прав собственности на земельный участок площадью 50 кв.м. не является основаниями для возникновения права (ст. 8 ГК РФ), а является лишь правоподтверждающим документом. Сведения, указанные в свидетельстве, о принадлежности ответчику на праве собственности спорного земельного участка площадью 50 кв.м. соответствуют данным, содержащимся в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской (л.д. 10)..

Как указано ранее, суд предлагал истцу уточнить требования с учетом предусмотренных законом способов защиты нарушенного права. Поскольку основания возникновения права в установленном порядке не оспорены, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в этой части.

Требования о признании за истцом права собственности 1/3 доли земельного участка не может быть удовлетворено, поскольку без оспаривания права собственности ответчика на 1/3 доли земельного участка нельзя признать право собственности истца на данную долю.

Требование об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО по Пушкинскому району исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика Линьковой Н.Н. на спорный участок не может рассматриваться как самостоятельное исковое требование, а является указанием суда на порядок реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Суд отмечает, что истец не лишена возможности повторно обратиться в суд с требованиями о восстановлении ее нарушенных прав в соответствии со способами защиты, предусмотренными законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андриановой Н.В. к Линьковой Н.Н., Управлению Росреестра по "адрес" о признании права собственности на долю земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь