Решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 января 2012 г. по делу N 2-692/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кувшинникова М.В. об оспаривании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области об отказе в учете изменений, обязании произвести учет изменений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным отказа от 23.09.2011 г. в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020108:672, обязании осуществить учет. В обоснование заявления заявитель указал, что ему отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 219 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", со ссылкой на то, что площадь земельного участка превышает более чем на десять процентов площадь земельного участка по правоустанавливающим документам. Заявитель полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку нарушает его право на оформление земельного участка в собственность в полном размере.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кувшинникова Г.В. заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено. Ранее в суд направлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области.

Суд не допустил к участию в деле Дмитриеву А.С., явившуюся в судебное заседание, ранее участвующую в рассмотрении дела, в связи с истечением срока действия доверенности.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ от 24.07.07г.

Согласно ч. 13 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст. 16 ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 20 ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться правообладатели таких объектов недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Судом установлено следующее.

Заявитель Кувшинников М.В. на основании Постановления Главы Администрации Пушкинского района Московской области от 13.10.1993 года N 369, свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2010 года является собственником земельного участка площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020108:672, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта (л.д. 15).

По инициативе заявителя кадастровым инженером ЗАО "Земус" выполнены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Согласно межевого плана фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила 219 кв.м, данные границы согласованы смежными землепользователями (л.д. 19-28), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии спора по границам земельного участка заявителя.

30.08.2011 г. представитель заявителя обратился с заявлением в Пушкинский отдел ФБУ "Кадастровая палата" об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, представив предусмотренные ст. 22 ФЗ необходимые документы: заявление, межевой план, доверенность, свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права.

23 сентября 2011 года ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области Отдел кадастрового учета N 2 принято решение N МО-11/РКФ/1-312527 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка со ссылкой на п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ: не соответствие представленного межевого плана требованиям Закона - определенная площадь земельного участка больше площади на величину более чем в 10 % площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 7).

Статья 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, одним из которых в соответствии с п. 1 ч. 5 является: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 33 Земельного Кодекса РФ указывает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для дачного строительства устанавливается законами субъектов РФ.

Согласно ст. 2 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность:

2.1.1. Для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 га.

2.1.2. Для индивидуального жилищного строительства:

в городах и поселках городского типа - 0,04 га;

в сельских населенных пунктах - 0,05 га.

2.2. Максимальные размеры;

2.2.1. Для ведения личного подсобного хозяйства - 0,3 га.

2.2.2. Для индивидуального жилищного строительства:

в городах и поселках городского типа - 0,25 га;

в сельских населенных пунктах - 0,30 га.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что минимальные и максимальные размеры земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования определяются органами субъектов РФ и органами местного самоуправления. Такие размеры на территории Московской области для ведения личного подсобного хозяйства установлены Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18 февраля 2009 г. N130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района".

Уточняемая площадь земельного участка заявителей согласно выполненных замеров ЗАО "Земус" составила 219 кв.м., что на 89 кв.м. больше зарегистрированной. Законодатель установил минимальный размер земельного участка для использования для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах - 0,05 га. В данном случае уточняемая площадь находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством.

Обоснование ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости основано на неверном толковании и применении норм материального права и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу п.. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Однако п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

До настоящего времени не введены в действие градостроительные регламенты, в связи с чем предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков должны определяться в соответствии с Земельным кодексом РФ, т.е. ст. 33 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, отказ ФБУ "Кадастровая палата" по МО в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости по данному основанию является незаконным.

В качестве второго основания для отказа указано следующее. В нарушение пункт 5 ч. 1 ст. 22 Закона отсутствует документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя. В представленной с заявлением доверенности N 36 от 13.05.2010 отсутствует информация о наделении полномочий по обращению в орган кадастрового учета.

Суд полагает данный довод необоснованным.

Одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете подана также доверенность от 22.03.2011 (л.д. 20). Таким образом, помимо доверенности от 13.05.2010 N 36, имелась также доверенность N 32 от 22.03.2011. Данная доверенность (л.д. 6) наделяет Кувшинникову Г.В. полномочиями по ведению всех дел Кувшинникова М.В. от его имени во всех организациях, по вопросам, касающимся его интересов, управлять и распоряжаться всем его имуществом.

Согласно ст. 185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.

Буквальное толкование доверенности от 22.03.2011 не вызывает каких-либо сомнений в наличии у Кувшинниковой Г.В. полномочий на обращение в ФБУ "Кадастровая палата" по МО с данным заявлением, в связи с чем отказ по данному основанию является также незаконным.

Также в решении об отказе указано следующее основание для отказа. В нарушение требований ст. 38 Закона и Требований к подготовке межевого плана, представленный с заявлением о государственном кадастровом учете межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению: в нарушение п. 62 Требований в реквизите 5 разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" перед наименованием расположенного на земельном участке объекта недвижимости и данных, позволяющих его идентифицировать, не указана фраза "Часть земельного участка занята объектом недвижимости".

В представленном в суд межевом деле в разделе 5 указано "часть жилого дома, условный номер 50-50-13/037/2011-056".

Согласно п. 62 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 (с изм. от 30.06.2011) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" если образование части земельного участка связано с наличием на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объектов недвижимости, в графе "Характеристика части" указываются: слова "Часть земельного участка занята объектом недвижимости"; сведения об объекте недвижимости, включенные в реквизит "4" раздела "Исходные данные" межевого плана в соответствии с пунктом 41 Требований.

В рассматриваемом случае образование земельного участке не связано с наличием на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объектов недвижимости, в связи с чем данное основание для отказа является также незаконным.

Заявителем не пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд обязывает орган кадастрового учета осуществить повторно рассмотреть заявление от 30.08.2011 г., а не обязать принять решение о государственном кадастровом учете изменений. При повторном рассмотрении заявления необходимо дать оценку на предмет того, может ли земельный участок, заявление о кадастровом учете изменений которого подано, быть предметом кадастрового учета (ч. 5 ст. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 27 Закона) и соблюдение требований ст. 11.1 и 11.9 Земельного кодекса РФ. В связи с чем заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кувшинникова М.В. об оспаривании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области об отказе в учете изменений, обязании произвести учет изменений удовлетворить частично.

Признать незаконным принятое ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области Отдел кадастрового учета N 2 решение МО-11/РКФ/1-312527 от 23.09.2011 г. об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020108:672.

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области повторно рассмотреть заявление Кувшинникова М.В., поданное по доверенности Кувшинниковой Г.В., о государственном учете изменений объекта недвижимости (вх. N 50-0-1-33/3001/2011-5627 от 30.08.2011 года).

В части требования об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 25.01. 2012.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь