Решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-463/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием адвоката Л.

истца Я.

ответчика Я.

представителя третьего лица Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Я. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В обоснование заявленный требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака истец с несовершеннолетней дочерью проживает в спорной квартире. Нанимателем квартиры является ответчик Я., который давно и добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, никогда не вселялся в спорную квартиру. Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, не принимает никакого участия в ведении общего хозяйства, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вещей его в квартире нет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Пушкино.

В судебном заседании истец Я. иск и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчик постоянно проживает в двухкомнатной квартире в г.Пушкино, принадлежащей ему на праве собственности. Спорная квартира является муниципальной, в ней постоянно зарегистрированы истец, ее несовершеннолетние дети и Я. После расторжения брака она с детьми вселилась в спорную квартиру, сделала ремонт, оплачивает расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчик в квартире никогда не проживал, имеет только регистрацию, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, вещей его в квартире нет.

Ответчик Я. в судебном заседании признал исковые требования, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ

Представитель третьего лица администрации г. Пушкино по доверенности Б. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела УФМС в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из содержания данной нормы права, законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица, предоставленного по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением и несут равные обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания данной нормы следует, что договор социального найма расторгается по инициативе нанимателя, который добровольно выехал на другое место жительство с целью приобретения права пользования жилым помещением на новом месте и расторжения договора найма по прежнему месту жительства.

В соответствии с п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма занимают квартиру по адресу: "адрес". Они постоянно зарегистрированы в квартире с 1999 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.7-8). Ответственным квартиросъемщиком является Я..

Брак, зарегистрированный между Я. и Я. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака (л.д.6).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9), договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)., свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), Я. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 58,20 кв.м., в том числе жилая 42,60 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что изначально квартира была предоставлена его бабушке, как работнику РЖД. Он постоянно зарегистрирован в указанной квартире, также в квартире зарегистрированы его бывшая жена и дети. Сам он никогда в спорной квартире не проживал. До регистрации брака с истцом приходил в квартире только ночевать, вещей его в квартире нет. Проживает постоянно в двухкомнатной квартире, собственником которой он является.

Судом установлено, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходы на ремонт спорной квартиры несет истец, что подтверждается представленными квитанциями, товарными чеками (л.д.17-43). Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

Согласно ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, постоянно проживает в квартире, собственником которой является, препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Указанные обстоятельства говорят о том, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Я. к Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Снять Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: