Решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 г. по делу N 2-1127/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумарина В.В. к Житомирскому Ю.М. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сумарин В.В. обратился в суд с иском к Житомирскому Ю.М. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что дата между ним и ответчиком Житомирским Ю.М. был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику займ в размере .... на срок до дата О получении Житомирским Ю.М. денег имеется расписка. В указанный в договоре срок Житомирским Ю.М. была возвращена сумма в размере ... руб., остальные деньги не возвращены до настоящего времени. Письменное требование истца о возврате денег, направленное в адрес ответчика дата оставлено без ответа. В соответствии с п.5 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что размер договорной неустойки явно несоизмерим последствиям нарушения обязательства ответчиком, расчет неустойки произведен из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. По состоянию на дата неустойка составляет ... руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. сумму основного долга, ... руб. неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга, .... расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Сумарин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Житомирский Ю.М. в судебном заседании иск Сумарина В.В. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Представленными в дело доказательствами полностью подтверждаются обстоятельства, изложенные истцом в иске.

В обоснование своих требований Сумариным В.В. представлены оригинал договора займа от дата, заключенного между ним и Житомирским Ю.М. на сумму ... рублей, которая была предоставлена ответчику на срок до дата (л.д.19), оригинал расписки от дата, согласно которой Житомирский Ю.М. взял у Сумарин В.В. деньги в сумме .... (л.д.18).

Ответчик Житомирский Ю.М. в судебном заседании иск признал.

Согласно ч.2,3 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком Житомирским Ю.М. заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований Сумарина В.В.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сумарина В.В. к Житомирскому Ю.М. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Житомирского Ю.М. в пользу Сумарина В.В. сумму долга по договору займа ... рублей, неустойку ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

СУДЬЯ: ...