Решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г. по делу N 12-39/2012

Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием заявителя Белых А.Ю. и его представителя Сушкова А.В., при секретаре Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев жалобу Белых А.Ю. на постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власовой Л.И. от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления следует, что Белых А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Белых А.Ю., управляя автомашиной марки "ПЕЖО-407" г.р.з. N, и следуя по "адрес" от "адрес" проспекта около "адрес" "адрес" в "адрес" с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Данное постановление обжаловано Белых А.Ю.

Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Дело было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела не извещались ни он, ни его представитель. Обо всех датах судебных заседаний он узнавал сам, когда мог дозвониться до судебного участка. В последний раз телеграмма с просьбой о переносе рассмотрения дела поступила в судебный участок 19 декабря 2011 года и даже не рассматривалась, а секретарь судебного заседания расписалась в получении телеграммы и исправила время ее получения на более поздний, чем время судебного заседания, срок, то есть налицо фальсификация. Таким образом, он был лишен возможности реализовать свои охраняемые законом права, закрепленные ст.ст.4.1, 4.2, 25.1 КоАП РФ.

Заслушав заявителя Белых А.Ю. и его защитника Сушкова А.В., рассмотрев доводы жалобы и проверив представленные материалы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, в 202-ой судебный участок Пушкинского судебного района Московской области дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Белых А.Ю. поступило 02.12.2011 г., назначено к рассмотрению на 06.12.2011 г. в 14 часов, о чем Белых А.Ю. был надлежаще извещен телефонограммой /л.д.19, 21-22/.

06.12.2011 г. в 10 часов от Белых А.Ю. поступила телеграмма с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 09 декабря 2011 года в 14 часов, о чем Белых А.Ю. был надлежаще извещен телефонограммой /л.д.23-25/.

09.12.2011 г. в 09 часов 40 минут и 09 часов 42 минуты от Белых А.Ю. и его представителя Сушкова А.В. поступили две телеграммы об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 19 декабря 2011 года в 11 часов, о чем Белых А.Ю. был надлежаще извещен телефонограммой и предупрежден о том, что в случае неявки его и неявки его представителя дело будет рассмотрено в их отсутствие, и не был лишен возможности передать данные извещение и информацию своему представителю, поскольку находился на амбулаторном лечении с диагнозом: "ОРВИ" /л.д.27-33/.

19.12.2011 г. в 11 часов дело было рассмотрено в отсутствие Белых А.Ю. и его представителя с вынесением постановления, а телеграмма от Белых А.Ю. поступила в этот день в 17 часов 40 минут, то есть на момент рассмотрения дела ходатайство Белых А.Ю. об отложении рассмотрения дела не поступило /л.д.34-35, 38-39, 49-51/.

Вина Белых А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 99 ХА N 2476980 об административном правонарушении; протоколом 77 АН N 0062034 об отстранении от управления транспортным средством; актом 99 АО 0054793 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Белых А.Ю. отказался; протоколом 77 АЕ N 0096385 о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Белых А.Ю. также отказался; объяснениями ... ... рапортом инспектора ДПС ... /л.д.1-7/.

Совокупность вышеприведенных доказательств дала основание мировому судье считать вину Белых А.Ю. полностью установленной.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, при составлении протокола и рассмотрении дела не усматривается.

Наказание Белых А.Ю. назначено с учетом общественной опасности совершенного им правонарушения и данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Белых А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Белых А.Ю. - без удовлетворения.

Судья