Решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 2-1111/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Чижовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Т.А. к ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав. В обоснование иска истец указала, что 13.09.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицу, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность для детей. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 24 ноября 2011 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

По мнению Комиссии, специальный стаж истца составил 19 года 11 месяцев 27 дней.

В специальный стаж комиссией не включен, в том числе, период работы с 10.08.1992 г. по 30.06.1997 г. в должности воспитателя в детском комбинате N 19 ЗАО "Ивантеевский трикотаж" по тем основаниям, что наименование данного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 и от 29.10.2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Истец, не согласившись с решением ответчика в данной части, оспаривает его законность в суде, полагая, что данным решением нарушено её право на досрочную пенсию по старости.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила суд признать незаконным отказ включить в специальный трудовой стаж спорный период работы

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д. 23) Михайлова Ю.Ю. иск не признала, поддержала решение комиссии, указав, что оно законно и обосновано, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом применяются Список должностей и учреждений работников народного образования, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991 N463, с 01.11.1999 г. - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N1067, с 16.11.2002 г. - в соответствии с Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 г., а также с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв.Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516.

Отказывая истицу в удовлетворении заявления о назначении досрочной пенсии, ответчик указал, что наименование данного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 и от 29.10.2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (л.д. 6-9).

С указанными вывода ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке в период работы с 10.08.1992 г. по 30.06.1997 г. в должности воспитателя в детском комбинате N 19 ЗАО "Ивантеевский трикотаж" (л.д. 10-20).

В материалы дела представлена справка от 27.07.2011 года за подписью заведующей МДОУ ЦРР д/с N 19 "Солнышко" К.Л.Н., из которой следует, что истец действительно работала в детские ясли-сад N 19 "Солнышко" в должности воспитателя с 10.08.1992 г. (Пр. N 534 от 10.08.1992 г.), уволена в порядке перевода в связи с передачей д/сада на баланс Комитета по образованию (Пр. N 224 от 27.06.1997 г.). Зачислена в штат д/с N 19 "Солнышко" Комитета по образованию г. Ивантеевки в порядке перевода на должность воспитателя с 01.07.1997 г. (Пр. N 1 от 01.07.1997 г.). За время работы с 10.08.1992 г. по 31.10.2001 г. учебных и административных отпусков не имела, работала на полную ставку воспитателем. Указанная справка выдана на основании документа: "Книги приказов я/с N 19" и "Книги приказов МДОУ ЦРР д/с N 19 "Солнышко" (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Не может служить основанием для отказа в назначении досрочной пенсии истице то обстоятельство, что наименование учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, не предусмотрено Списком должностей.

В период работы Хохловой Т.А. с 10.08.1992 г. по 30.06.1997 г. в должности воспитателя в детском комбинате N 19 ЗАО "Ивантеевский трикотаж" истец осуществляла педагогическую деятельность с начислением соответствующей заработной платы за указанный период, что также следует из архивных справок N N 4649, 4650, 4652, 4653 от 15.08.2011 года, личной карточкой и докладной запиской начальника отдела ОППЗЛ Ч.А.А. N 4604-125 от 19.10.2011 года, выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 25-31, 32-37).

Согласно действующему на период работы истца Списку (N 463 от 06.09.1991) в льготный стаж засчитывался период работы в должности воспитателя вдетских дошкольных учреждения всех типов.

Согласно действующему в настоящее время Списку в льготный стаж засчитывался период работы в должности воспитателяв детских садах всех наименований, ясли-саде, детских яслях.

Функции детского комбината N 19 ЗАО "Ивантеевский трикотаж" по существу тождественны функциям яслей-сада как вида дошкольного учреждения.

Ответчиком не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что требования истца в этой части незаконны и необоснованны.

На основании ст.19, ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Хохловой Т.А. к ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области от 24.11.2011 в части отказа включить в специальный стаж период работы Хохловой Т.А. в должности воспитателя в детском комбинате N 19 ЗАО "Ивантеевский трикотаж" с 10.08.1992 по 30.06.1997.

Обязать ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы Хохловой Т.А. в должности воспитателя в детском комбинате N 19 ЗАО "Ивантеевский трикотаж" с 10.08.1992 по 30.06.1997

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 27.02.2012.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь