Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-1221/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсенева А.В. к Малышеву А.В., Малышевой Е.В., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов. Истец не согласен с суммой, начисленной ОСАО "РЕСО-Гарантия" в рамках обязательств по гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Просил суд с учетом уточнения исковых требований 26.01.2012 (л.д. 40) взыскать с ответчиков Малышева А.В. (виновника ДТП), Малышевой Е.В. (собственника автомобиля) ОСАО "РЕСО-Гарантия" причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 263 991,76 руб., компенсацию моральный вреда в сумме 30000 руб. и судебные расходы в сумме 6 140 руб. (л.д. 4-5, 40).

В судебном заседании истец уменьшил размер заявленных требований о взыскании материального ущерба и просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства с учетом стоимости восстановительного ремонта в соответствии с представленным заключением с учетом износа, за вычетом выплаченных сумм ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 33121 руб. Требования о взыскании расходов по составлению отчета и по направлению извещений просил не рассматривать. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без изменения. Из судебных расходов просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Малышева А.В. по доверенности (л.д. 39) Маркин Г.Ю. в судебном заседании не возражал против взыскания с Малышева А.В. сумм, превышающих 120000 руб. Пояснил, что ответчик Малышев А.В. свою вину в ДТП не оспаривает. Размер ущерба с учетом износа не оспаривал, просил суд произвести взыскание денежных сумм с учетом износа, просил взыскать оставшуюся часть ущерба со страховой компании.

Ответчик Малышев А.В. в судебном заседании поддержал пояснения представителя, вину в совершении ДТП признал, уменьшенные исковые требования признал в части, превышающей 120000 руб.

Ответчик Малышева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответственность за причинение ущерба в результате ДТП не несет, ее вины в случившемся ДТП нет, за рулем она не находилась. Заключение о стоимости восстановительного ремонта не оспаривала.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал ранее представленные возражения, согласно которых ОСАО "РЕСО-Гарантия" выполнило свои обязательства по договору об обязательном страховании, выплатив истцу сумму в размере 33121 руб. согласно расчета ущерба транспортного средства. Ответчик просил в иске отказать (л.д. 46-62, 64).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, имевшего место 05.03.2011 г. с участием водителей Евсенева С.В. и Малышева А.В., полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

05 марта 2011 года около 15 часов 30 минут в микрорайоне Дзержинец г. Пушкино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", под управлением Евсенева С.В. и автомобиля "данные изъяты", под управлением Малышева А.В. Виновником данного ДТП является Малышев А.В., который нарушил п.п.8.1 ПДД РФ, за которое следует административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 50 АЕ 807828 от 05.03.2011 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8).

Неправомерные действия Малышева А.В. находятся в причинно-следственной связи возникшего столкновения транспортных средств и причинения вреда имуществу истца.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом по факту ДТП, имевшего место 05.03.2011 г. с участием водителей Евсенева С.В. и Малышева А.В., подлинник которого обозревался в судебном заседании.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В результате ДТП автомашине истца "данные изъяты", были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика Малышева А.В. был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

По заказу истца ООО "Независимая экспертиза "РОСТО" был подготовлен отчет об оценке, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 214556, 95 руб. Отчет был представлен ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия".

По заказу ОСАО "РЕСО -Гарантия" ООО "Кар-Экс" на основании отчета ООО "Независимая экспертиза "РОСТО" составлен отчет и определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 38340,09 руб. (л.д.53-55).

По данному расчету была произведена выплата в размере 33 121 руб., указанные обстоятельства подтвердил истец.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ:

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ:

1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 63 постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд полагает, что при определении ущерба необходимо исходить из размера ущерба, определенного в отчете об оценке, представленном истцом, поскольку данный отчет не оспаривался ответчиком Малышевым А.В., данный отчет имеет сведения о лице, производившем отчет, его квалификации, ссылки на используемую литературу и подходы при определении ущерба. Представленный ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" отчет (л.д. 53-54) не содержит данных сведений, в связи с чем не может быть положен в качестве основания для отказа истцу в иске. Кроме того, размер ущерба, рассчитанный ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с данным отчетом, составляет 38340,09 руб., а выплачено истцу 33121 руб. При этом автомобиль ответчиком не осматривался, а размер ущерба ООО "КАР-ЭКС" рассчитывался на основании отчета истца.

Учитывая вышеизложенное, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязано выплатить истцу 120000 руб. - 33121 руб. = 86 879 руб., Малышев А.В. обязан выплатить истцу 214556, 95 руб. - 120000 руб. = 94556,95 руб. Всего ответчики должны выплатить 181435,95 руб.

Нельзя согласиться с доводами истца о том, что за вред, причиненный его имуществу, ответчик Малышева Е.В. также должна нести ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Малышев А.В. управлял автомашиной, принадлежащей Малышевой Е.В. Вина в ДТП установлена в рамках административного производства, в связи с чем именно Малышев А.В. должен возместить вред, причиненный истцу.

С учетом изложенного на Малышеву Е.В. не может быть возложена ответственность по возмещению вреда истцу, в части требований к Малышевой Е.В. суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенные нормы с учетом того, что судом не установлен факт причинения истцу телесных повреждений и вреда здоровью, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Малышева А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат взысканию пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6140 руб. были оплачены истцом от суммы первоначально заявленных требований 263991,76 руб.

С учетом уточнения требований цена иска составляет 181435,95 руб., в вязи с чем размер госпошлины по данному требованию составляет 4828,72 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда размер госпошлины составляет 200 руб. Итого госпошлина составляет 5028,72 руб. Сумма в размере 1 111,28 руб. подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 НК РФ.

В части расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку в данном требовании истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 4828,72 руб. взыскиваются пропорционально сумме удовлетворенных требований в следующем порядке:

- с ОСАО "РЕСО-Гарантия": 86 879 руб. (взыскано с ответчика) / 181435,95 руб. (заявлено всего ко взысканию) * 4828,72 руб. = 2312, 19 руб.

- с Малышева А.В.: 94556,95 руб. (взыскано с ответчика) / 181435,95 руб. (заявлено всего ко взысканию) * 4828,72 руб. = 2516,53 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов с ответчика Малышевой Е.В. необходимо отказать, поскольку в иске к Малышевой Е.В. отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евсенева А.В. к Малышеву А.В., Малышевой Е.В., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Евсенева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 86879 руб.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Евсенева А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2312,19 руб.

Взыскать с Малышева А.В. в пользу Евсенева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 94556,95 руб.

Взыскать с Малышева А.В. в пользу Евсенева А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2516,53 руб.

Возвратить Евсеневу С.В. излишне уплаченную госпошлину по чеку N 10319 от 19.12.2011 г. в сумме 1111,28 руб.

В части требований к Малышевой Е.В. и в части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь