Решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-1050/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко М.Ю. к Пчелкиной Н.Ю. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Пчелкиной Н.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка площадью 2154 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", указав, что стороны являются совладельцами жилого дома: истице принадлежит ? доли, ответчице - ? доли. Истице принадлежит земельный участок площадью 538,50 кв.м. по указанному выше адресу. Ответчице принадлежит оставшаяся часть земельного участка от общего земельного участка площадью 2154 кв.м. Между совладельцами дома и земельного участка возникают споры по порядку пользования, что явилось причиной обращения в суд (л.д. 4-5).

Определением Пушкинского городского суда от 28 июля 2011 г. утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел спорного жилого дома, производство по делу в части раздела жилого дома прекращено (л.д.45-46).

В судебном заседании Литвиненко М.Ю. и ее представитель по доверенности ФИО12 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, разделить земельный участок по варианту N, что позволит истице без проблем возвести гараж.

Представитель ответчицы Пчелкиной Н.Ю. по доверенности ФИО13 в судебном заседании не возражал разделу земельного участка по варианту N экспертного заключения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N, находит исковые требования Литвиненко М.Ю. подлежащими удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Стороны являлись совладельцами жилого дома по указанному адресу: Литвиненко М.Ю. - ? доли, Пчелкина Н.Ю. - ? доли. Определением Пушкинского городского суда от 28.07.2011 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, которым жилой дом разделен, право общей долевой собственности прекращено, сторонам выделены части жилого дома в составе конкретных помещений и надворных построек. Также стороны договорились, что сносят ветхие надворные постройки и не претендуют на них: лит. Г, Г5, Г8,Г9 (л.д. 45-46).

Постановлением Главы администрации пос. Софрино Пушкинского района от 09.10.1996 г. N 350 (л.д. 118 гр.д. N2-1884/2011) за домом "адрес" был закреплен земельный участок площадью 2154 кв.м. по фактическому пользованию, и передан в общую совместную собственность совладельцев "адрес": ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - правопредшественников сторон.

Литвиненко М.Ю. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 23.10.1999 г. является собственником земельного участка при доме площадью "данные изъяты". Право собственности Литвиненко М.Ю. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Пчелкина Н.Ю. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 07.12.2006 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2009 г. является собственником земельных участков при доме площадью "данные изъяты" и "данные изъяты".м. Право собственности Пчелкиной Н.Ю. на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Пушкинского городского суда от 21.06.2011 г. установлены внешние границы земельного участка при доме общей площадью "данные изъяты"., определен порядок пользования земельным участком по варианту N экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО11. Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вариант N2 составлен с учетом земельного участка, находящегося в собственности ответчицы Пчелкиной Н.Ю., границы которого определены государственным кадастром. По варианту N 2 предусматривается выделение в пользование истицы земельного участка, соответствующего площади и границам земельного участка, приобретенного ею по договору дарения (л.д. 171-173, л.д. 11). Суд пришел к выводу о наличии сложившегося порядка пользования земельным участком, который первоначально установлен соглашением ФИО8, А.В., ФИО10 - правопредшественников сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127). В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны в судебном заседании настаивали на разделе земельного участка по вариантам N и N экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО11 в рамках рассмотренного гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о разделе спорного земельного участка по варианту N экспертного заключения, поскольку он соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

Вариант N предусматривает выделение истице земельного участка площадью "данные изъяты" единым массивом, ответчице выделяется земельный участок площадью "данные изъяты" также единым массивом, а кроме того данный вариант предусматривает ремонтную зону для гаража выделяемого ответчику.

Дробление земельных участков соответствует параметрам Решения Совета депутатов Пушкинского района от 18.02.2009 г. N130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района", в соответствии с которым при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробление, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв.м. на каждого совладельца. Выделенные земельные участки могут использоваться самостоятельно, имеют отдельные входы, отражают сложившийся порядок пользования, оснований для изменения которого, судом не установлено, учитывают произведенный раздел дома, в том числе соглашение относительно сноса надворных строений.

Выделяемые сторонам земельные участки соответствуют их долям в праве собственности на строение.

Вариант N не может быть положен в основу решения суда о разделе дома, поскольку данный вариант не предусматривает ремонтной зоны для надворной постройки ответчика, при этом суд находит несостоятельной ссылку стороны истца о том, что гараж ответчика является ветхими для него не нужда зона обслуживания.

Каких-либо доказательств невозможности использования земельного участка по варианту N экспертного заключения, необходимости изменения сложившегося порядка пользования земельным участком истцом суду не представлено.

Истица приобрела часть земельного участка в границах, определенных указанным выше соглашением о порядке пользования.

Суд находит несостоятельным доводы истицы о необходимости организации проезда к выделенной части дома, поскольку в силу положений ст. 135 ГК РФ в системной связи с положениями ст. 35 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома, имеет зависимое, подчиненное, обслуживающее значение по отношению к находящемуся на нем строению. Целевое назначение спорного земельного участка - личное подсобное хозяйство, земельный участок расположен на землях поселений. Нормы СНиПа не предусматривают обязательного оборудования проезда к части земельного участка, выделяемого каждому из сособственников дома.

Доводы истицы о невозможности выполнить работы по электроснабжению и водоснабжению занимаемой части дома несостоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, основаны на предположении. Суду не представлены технические условия и проекты выполнения таких работ.

С учетом изложенного раздел земельного участка производится судом по варианту N экспертного заключения.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Литвиненко М.Ю. к Пчелкиной Н.Ю. о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 2155 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" по варианту N экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО11:

Выделить в собственность Литвиненко М.Ю. земельный участок площадью 539 кв.м. с границами: 17-32):9,73м; (32-43):11,47м; (43-44 ):4,40 м; (44-19):1.42м; (19-20):1.60м; (20-21):1.87м; (21-22):1.74 м; (22-23):5.06м; (23-40):2.95м; (40-39):7.75м; (39-57):14.32м; (57-58):30.00м; (58-59):7.99м; (59-60):5.66м; (60-26): 1.82м; (26-27): 2.50м; (27-25):6.00м; (25-1):2.94м; (2-3):1.50м; (3-4):2.09м; (4-5): 5.61м; (5-6):3.05м; (6-7):2.54м; (7-8): 8.08м; (8-9):30.00м; (9-10): 27.21м; (10-11): 3.30м; (11-12): 12.27м; (12-13): 3.06 м., ( 13-14) : 6.06м, ( 14-15): 1.11м, ( 15-16):1.24м, (16-17):6.35м, категория земель - земли поселений для личного подсобного хозяйства.

Выделить в собственность Пчелкиной Н.Ю. земельный участок площадью 1616 кв.м. с границами: (32-43):11.47м; (43-44):4.40м; (44-19):1.42м; (19-20):1.60м; (20-21):2.87м; (21-22):1.74м; (22-23):5.06м; (23-40):2.95м; (40-39):7.75м; (39-57): 14.32м; (57-58):30.00м; (58-59):7.99м; (59-60):5.66м; (60-26):1.82м; (26-27):2.50м; (27-25):6.00м; (25-1):15.9м.(1-24):9.00м, (24-18):51.49м, ( 18-32):4.72м, категория земель - земли поселений для личного подсобного хозяйства.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2155 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" между Пчелкиной Н.Ю. и Литвиненко М.Ю..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: