Решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-1654/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Тюриной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенюк В.М., Сенюк А.В., Бордюг А.С. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФГУ "Центральная ТУИО" Минобороны России, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, в/ч 03523 о признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес" как предоставленной на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сенюк В.М., Сенюк А.В., Бордюг А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратились в суд с иском к ФГУ "Центральная ТУИО" Минобороны России, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, в/ч 03523 о признании частично недействительным постановления Главы Пушкинского района МО N 182 от 12.02.1998 года, признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес" как предоставленной на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании исковых требований истцы указали, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, вселились по договору социального найма в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Однако при обращении в 202 КЭЧ, в приватизации им отказали, сообщив, что указанная квартира является служебной на основании постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и приватизации не подлежит. Просят признать недействительным постановление Главы Пушкинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся спорной квартиры, признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" как предоставленную на условиях договора социального найма, признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Сенюк В.М. по доверенности, ФИО12 (л.д. 9) уточнил исковые требования, просил суд признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" как предоставленную на условиях договора социального найма, признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях между Сенюк В.М., Сенюк А.В., Бордюг А.С. и ФИО5 Требования о признании частично недействительным постановления просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истцы Сенюк А.В. и Бордюг А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГУ "Центральная ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40,43), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика войсковой части 03523 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности ФИО10 (л.д.46) не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства обороны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ семье Сенюк В.М. была предоставлена "адрес". В ордере изначально не было указано, что квартира является служебной. На ордере имеются рукописные исправления, что ордер является служебным (л.д. 17).

Истец и члены его семьи - Сердюк А.В., Бордюг А.С. с ДД.ММ.ГГГГ вселились и постоянно проживают в спорной квартире по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 18,19). ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по рождению.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года N 1563-р военный городок Софрино-1 был признан открытым.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на указанный период вселения истцов, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В материалы дела представлена копия постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что "адрес" утверждена как служебная жилая площадь в/ч 03523 (л.д.10), сведения о спорной квартире в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В то же время согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Необходимость такой регистрации также предусмотрена действующим в настоящее время Жилищным Кодексом РФ, а именно ст. 92 ЖК РФ.

Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, необходимо учесть, что требований к истцам о выселении из названного жилого помещения никем не предъявлялись, а также то, что в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда имеются основания признать, что поскольку регистрация указанной квартиры в качестве служебной не производилась, то спорное жилое помещение не приобрело статус служебного, в связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" данная квартира подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

Поскольку истцы были вселены в указанную квартиру и занимают ее по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовали, то их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенюк В.М., Сенюк А.В., Бордюг А.С. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФГУ "Центральная ТУИО" Минобороны России, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, в/ч 03523 о признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес" как предоставленной на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Сенюк В.М. в порядке приватизации право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Признать за Сенюк А.В. в порядке приватизации право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Признать за Бордюг А.С. в порядке приватизации право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Признать за ФИО5 в порядке приватизации право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: