Решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 января 2012 г. по делу N 2-94/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т.А. к Гуриновичу И.А., Губановой С.А., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли жилого дома, по встречному иску Гуриновича И.А. к Сергеевой Т.А., Губановой С.А., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли жилого дома, по встречному иску Губановой С.А. к Сергеевой Т.А., Гуриновичу И.А., администрации городского поселения Зеленоградский о выделе доли жилого дома и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольные постройки: основное строение лит. "Б" и пристройку лит. "Б1", расположенные по адресу: "адрес", и выделе принадлежащей ей доли жилого дома.

Гуринович И.А. обратился с встречными исковыми требованиями о признании права собственности на самовольные постройки: основное строение лит. "Б" и пристройку лит. "Б1", расположенные по адресу: "адрес", и выделе принадлежащей ему доли жилого дома.

В обоснование исков указали, что являются собственниками спорного жилого дома. Сергеевой Т.А. принадлежит 145/1000 доли дома, Гуринович И.А. - 145/1000 доли. Губанова С.А. является совладельцем дома и ей принадлежит 71/100 доли. Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А. на находящемся в их пользовании земельном участке без получения соответствующих разрешений был возведен новый жилой дом. При этом часть старого жилого дома была снесена, в связи с ветхостью. Оставшуюся часть старого дома занимает Губанова С.А. Указанные самовольные постройки не нарушают прав совладельцев дома, угрозы жизни и здоровью граждан не несут. В связи с необходимостью зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, Сергеевой Т.А. и Гуриновичу И.А. необходимо произвести выдел принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом, поскольку при наличии не принятых в эксплуатацию строений они лишены такой возможности.

Губанова С.А. обратилась с встречными исковыми требованиями о выделе принадлежащей ей доли жилого дома по указанному адресу и сносе самовольных построек Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А.

В обоснование иска указала, что является собственницей 71/100 доли спорного жилого дома. Сергеева Т.А. и Гуринович И.А. без ее согласия снесли часть жилого дома, которой фактически пользовались. На месте снесенной части жилого дома построили новый отдельно стоящий жилой дом. Дом возвели без получения соответствующих разрешений. При этом при строительстве нового жилого дома нарушили границы принадлежащего ей земельного участка. Также при строительстве нового дома были нарушены противопожарные нормы, в связи с чем Губанова С.А. просит снести самовольные постройки лит. "Б" и лит. "Б1".

В соответствии с заявленными сторонами исковыми требованиям судом производится раздел спорного жилого дома.

В судебном заседании Сергеева Т.А. и ее представитель по доверенности (доверенность в деле - л.д. 128) Бровкова А.Г. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Раздел спорного жилого дома просили произвести по фактическому пользованию - выделив ей помещения в новом жилом доме. Против требований Губановой С.А. о разделе жилого дома не возражали, возражали в части ее исковых требований о сносе самовольных построек. Против исковых требований Гуриновича И.А. не возражали.

Гуринович И.А. в судебном заседании против исковых требований Сергеевой Т.А. не возражал, свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Раздел жилого дома просил произвести по фактическому пользованию, выделив ему помещения в новом жилом доме. Против требований Губановой С.А. о разделе жилого дома не возражал, возражал в части ее исковых требований о сносе самовольных построек.

Губанова С.А. в судебном заседании против исковых требований Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А. о разделе жилого дома не возражала, в остальной части исковые требования Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А. не признала, однако, на сносе не настаивала, пояснив, что Сергеева Т.А. и Гуринович И.А. могут компенсировать занятую строением часть ее земельного участка, принадлежащим им земельным участком в другом месте. Свои исковые требования поддержала, просила произвести раздел дома по фактическому пользованию, выделив ей помещения в старом строении.

Представитель администрации городского поселения Зеленоградский в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Т., оценив заключение эксперта, проверив материалы дела, находит исковые требования Сергеевой Т.А., встречные исковые требования Гуринович И.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Губановой С.А. подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Сергеева Т.А. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) является собственником 145/1000 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 922 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Право собственности Сергеевой Т.А. на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами (л.д. 8, 53).

Гуринович И.А. на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) являлся собственником 29/100 доли спорного жилого дома. На основании постановления Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Гуринович И.А. являлся собственником земельного участка площадью 922 кв.м по указанному адресу. На основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение в пользу Сергеевой Т.А. 145/1000 доли дома и 1/2 доли земельного участка площадью 922 кв.м, расположенных по указанному выше адресу, в связи с чем является собственником 145/1000 доли дома и 1/2 доли земельного участка площадью 922 кв.м. Право собственности Гуринович И.А. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами (л.д. 7, 54).

Губанова С.А. (добрачная фамилия С. - л.д. 89) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) и на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) является собственницей 71/100 доли спорного жилого дома. Право собственности Губановой С.А. за регистрировано только на 51/100 доли жилого дома, что подтверждается свидетельством (л.д. 91).

На основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 90) и договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) Губанова С.А. является собственницей земельных участков площадью 444 кв.м и 644 кв.м, расположенных по указанному выше адресу.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства: во-первых, спорные постройки расположены на той части земельного участка, который находится в пользовании истцов.; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ "1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором".

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ (л.д. 137-148) и заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 33-49, 156-165), из которых следует, что постройки Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А: основное строение лит. "Б" и пристройка лит. "Б1", расположены на находящемся в собственности Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А земельном участке.

Указанные обстоятельства были подтверждены экспертом Т. в ходе судебного заседания.

Довод Губановой С.А. о том, что вновь возведенный жилой дом Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А. нарушает границы ее земельного участка, суд находит несостоятельным.

Из заключения эксперта, поддержанного им в ходе судебного заседания, а также из пояснений эксперта следует, что вновь возведенный жилой дом лит. "Б, Б1" находится на земельном участке Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А., границы земельного участка Губановой С.А. площадью 644 кв.м, поставленного на кадастровый учет, не нарушает.

Кроме того, раздела земельного участка между сторонами не производилось. То обстоятельство, что часть земельного участка при домовладении прошла кадастровый учет и государственную регистрацию, не является доказательством раздела земельного участка, а следовательно прекращения права долевой собственности сторон.

Документы, выданные регистрирующими органами, свидетельствуют лишь о признании и подтверждении государством права Губановой С.А. на соответствующую долю земельного участка, выраженную в квадратных метрах.

Более того, из пояснений эксперта Т. в ходе судебного заседания следует, что вновь возведенный жилой дом построен с отступлением от границы габаритов ранее существующих помещений, которые занимали Сергеева Т.А. и Гуринович И.А., в глубь земельного участка указанных лиц.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта (л.д. 33-49, 156-165), проведенного по определению суда от 11.08.2011 года (л.д. 31-32, 109-110), следует, что вновь возведенный жилой дом лит. "Б, Б1" выполнен без противоречий нормам СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к приемке в эксплуатацию как законченное строительством строение.

Довод Губановой С.А. на нарушение противопожарных норм при возведении жилого дома лит. "Б, Б1" суд находит несостоятельным.

В ходе судебного заседания эксперт Т. пояснил, что положения пункта 5.3.4 СП 30-102-99, согласно которого удаление от границы соседнего приквартирного земельного участка должна быть не менее 3 метров, в данном случае не применимы, поскольку спорный жилой дом расположен на общем земельном участке сторон, из которого в собственности Губановой С.А. находятся два земельных участка площадью 444 кв.м и 644 кв.м, в общей долевой собственности Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А. земельный участок площадью 922 кв.м. Согласно положению того же СП 30-102-99 расстояния между постройками в пределах одного земельного участка не нормируются. Поскольку, спорный жилой дом, в том числе и вновь возведенный, рассматривается как единое строение, а земельный участок при этом доме отведен для целей его обслуживания, следует исходить, что внутри данного участка между совладельцами рассматриваются необходимые технические зоны обслуживания в пределах 1 метра.

Экспертом отражено, что поскольку границы земельного участка Губановой С.А. площадью 444 кв.м и границы земельного участка Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А. площадью 922 кв.м не установлены, то при разделе земельного участка, либо определении порядка пользования земельным участком, с учетом прав совладельцев на земельные участки при доме, будут соблюдены требования норм СНиП, санитарных норм и норм обеспечения ремонтных зон частей дома совладельцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Губановой С.А. в части сноса самовольных построек - основного строения лит. "Б" и пристройки лит. "Б1", удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. заключение свое поддержал, суду пояснил, что вновь возведенный жилой дом соответствует нормам СНиП. Угрозу жизни и здоровью граждан не несет. Также эксперт пояснил, что норм для освещенности земельных участков нет, существуют нормы инсоляции только для жилых помещений и кухонь.

В данном случае, условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки: основное строение лит. "Б" и пристройку лит. "Б1" за Сергеевой Т.А. и Гуринович И.А. в равных долях.

Судом установлено, что Сергеевой Т.А. за счет собственных средств был возведены гараж лит. "Г7" и навес лит. "Г14"; Гуринович И.А. за счет собственных средств возведена летняя кухня лит. "Г8"; Губановой С.А. за счет собственных средств возведены летняя кухня лит. "Г9", мансарда лит. "Г10" над летней кухней лит. "Г9", гараж лит. "Г16", сарай лит. "Г18", хозблок лит. "Г19". Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ "Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что специального разрешения на строительство указанных надворных построек не требуется.

При таких обстоятельствах требования сторон о выделе им в собственность указанных надворных построек при решении вопроса о разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных сторонами исковых требований судом производится раздел спорного жилого дома.

Суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N10, Пленума от 06 февраля 2007 года N 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Раздел жилого дома по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Такой раздел учитывает возведенные сторонами строения. Переоборудование по данному варианту не требуется.

Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.

Также в собственность сторон выделяются надворные постройки: Сергеевой Т.А. - сарай лит. "Г6", душ лит. "Г12", уборная лит. "13", навес лит. "Г14"; Гуринович И.А. - летняя кухня лит. "Г8", колодец лит. "Г15"; Губановой С.А. - летняя кухня лит. "Г19", мансарда лит. "Г10" над летней кухней, уборная лит. "Г11", гараж лит. "Г16", колодец лит. "Г17", сарай лит. "Г18", хозблок лит. "Г19".

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с разделом жилого дома право общей долевой собственности сторон прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Т.А. к Гуриновичу И.А., Губановой С.А., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования Гуриновича И.А. к Сергеевой Т.А., Губановой С.А., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования Губановой С.А. к Сергеевой Т.А., Гуриновичу И.А., администрации городского поселения Зеленоградский о выделе доли жилого дома и сносе самовольных построек удовлетворить частично.

Выделить в собственность Сергеевой Т.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 72,6 кв.м, состоящую из: в основном строении лит. "Б" помещения N 1 площадью 2,6 кв.м, помещения N 2 площадью 23,6 кв.м, помещения N 3 площадью 10,8 кв.м, помещения N 4 площадью 24,7 кв.м, помещения N 5 площадью 10,9 кв.м; и надворных построек: сарая лит. "Г6", душа лит. "Г12", уборной лит. "13", навеса лит. "Г14".

Выделить в собственность Гуриновича И.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 142,1 кв.м, состоящую из: в основном строении лит. "Б": помещения N 1 площадью 3,8 кв.м, помещения N 2 площадью 2,6 кв.м, помещения N 3 площадью 19,5 кв.м, помещения N 4 площадью 10,7 кв.м, помещения N 5 площадью 23,8 кв.м, помещения N 6 площадью 10,6 кв.м; в пристройке лит. "Б1" помещения N 7 площадью 26,5 кв.м, помещения N 8 площадью 19,6 кв.м; и надворных построек: летней кухни лит. "Г8", колодца лит. "Г15".

Выделить в собственность Губановой С.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью45,5 кв.м, состоящую из основного строения лит. "А1" (помещение N 1 площадью 14,9 кв.м, помещение N 2 площадью 15,4 кв.м); веранды лит. "а1" (помещение N 3 площадью 7,4 кв.м, помещения N 5 площадью 7,8 кв.м); и надворных построек: летней кухни лит. "Г19", мансарды лит. "Г10" над летней кухней, уборной лит. "Г11", гаража лит. "Г16", колодца лит. "Г17", сарая лит. "Г18", хозблока лит. "Г19".

Прекратить право общей долевой собственности Сергеевой Т.А., Гуриновича И.А., Губановой С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Губановой С.А. к Сергеевой Т.А., Гуриновичу И.А., администрации городского поселения Зеленоградский о сносе самовольных построек оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: