Решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 2-1556/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кудрявцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колязиной С.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Колязина С.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В обоснование заявления Колязина С.Б. указала, что с С., с которого взысканы алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей, имеет задолженность по алиментам в размере "данные изъяты". 23.01.2012 г. она представила в отдел судебных приставов дубликат исполнительного листа, однако судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство закрыто.

В судебном заседании Колязина С.Б. поддержала свои доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что в марте 2011 года она получила письмо отдела судебных приставов о том, что исполнительный лист о взыскании алиментов утрачен в связи с пожаром и необходимо получить дубликат. Она обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, однако на приеме ее направили к мировому судье, мировой судья снова направил ее в отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель пояснил, что необходимо обратиться в суд за дубликатом. Когда в январе 2012 года она представила дубликат исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство закрыто в связи с совершеннолетием ребенка.

Судебный пристав-исполнитель Богатова А.Н. в судебном заседании возражала против доводов заявителя, пояснила, что за С. имеется задолженность по алиментам, однако исполнительное производство было закрыто ввиду достижения ребенком совершеннолетия.

Суд, выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с судебным приказом от 24.09.1996 г. по гражданскому делу N2-2010/96 с С. в пользу Колязиной С.Б. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. 03.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем направлено извещение в адрес Колязиной С.Б. о том, что в результате пожара, произошедшего в отделе судебных приставов-исполнителей 11.01.2011 г., исполнительное производство и исполнительный лист N2-2010/96 утрачены, взыскательнице предложено обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании заявительница не отрицала, что получала указанное извещение.

Повторное извещение получено заявительницей 25.10.2011 г.

Из материалов гражданского дела по иску Колязиной С.Б. к С. о взыскании алиментов следует, что 25.10.2010 г. Колязина С.Б. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей, предъявила постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011 г. о расчете задолженности у Сафонова М.П. по алиментам за период с 01.03.2006 г. по 06.05.2011 г. в размере "данные изъяты"

Определением суда от 09.12.2011 г. заявление Колязиной С.Б. о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено.

23.01.2012 г. Колязина С.Б. представила в отдел судебных приставов-исполнителей дубликат судебного приказа и в своем заявлении от 23.01.2012 г. просила принять его к исполнению.

16.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства в связи с совершеннолетием ребенка, с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд полагает, что вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства противоречит требованиям ФЗ "Об исполнительного производства".

Согласно ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный приказ о взыскании алиментов предъявлен был Колязиной С.Б. в течение срока, установленного ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению о расчете задолженности по состоянию на 06.05.2011 г. должник С. имеет задолженность про алиментам в сумме "данные изъяты" После 06.05.2011 г. постановлений о расчете задолженности не выносилось. Сведений о том, что вся задолженность или ее часть погашена, не представлено. Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что на настоящий момент задолженность у С. также имеется, однако младший ребенок заявительницы достиг совершеннолетия, в связи с чем закрыто исполнительное производство. Как пояснила взыскательница, алименты она не получает, поэтому представила дубликат исполнительного листа в отдел судебных приставов.

Суд считает, что при наличии у С. задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов на ребенка достижение ребенком совершеннолетия не является основанием для окончания исполнительного производства. Окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа также необоснованно, поскольку, как установлено в судебном заседании, задолженность по алиментам не погашена. При таких обстоятельствах суд считает заявление Колязиной С.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Колязиной С.Б. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области по окончанию исполнительного производства N N в отношении должника С. о взыскании алиментов.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 16.02.2012 г. N об окончании исполнительного производства N в отношении должника С. о взыскании алиментов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Судья: