Решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 января 2012 г. по делу N 2-387/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерханова Р.Т. к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амерханов Р.Т. обратился в суд с иском к 202 КЭЧ района о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по "адрес", в порядке приватизации. В обосновании иска истец указал, что занимает двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м по указанному выше адресу, которая была предоставлена его матери Амерхановой Н.А. и ему на основании договора социального найма жилого помещения. В установленном законом порядке истец вселен в вышеуказанную квартиру как член семьи нанимателя Амерхановой Н.А., проживает в ней постоянно, зарегистрирован по месту жительства. Амерханова Н.А. не возражает против приватизации, своё право на однократную приватизацию жилого помещения она уже использовала. Сам истец свое право на однократное бесплатное приобретение жилья в собственность не реализовал, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, ответчик устно отказал со ссылкой на то обстоятельство, что приватизация данного жилого помещения не предусмотрена в общем порядке, данный вопрос можно решить только в судебном порядке. Письменный ответ сотрудники 202 КЭЧ района не предоставили, указав, что произошла реорганизация КЭЧ в иное учреждение. Таким образом, ответчик препятствует истцу в оформлении права собственности, чем нарушает права истца. Истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истец Амерханов Р.Т. уточнил свои исковые требования, просил сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному выше адресу в переустроенном (перепланированном) состоянии, указав, что по данным технического паспорта БТИ отмечено, что произведена в квартире перепланировка, разрешение на которую не предъявлено (л.д.44).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство обороны РФ и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом; осуществлена замена ненадлежащего ответчика 202 КЭЧ района на надлежащего - ФГУ "Центральное ТУИО "Минобороны России" (л.д. 33).

В судебном заседании истец Амерханов Р.Т. свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ "Центральное ТУИО "Минобороны России" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.49-50).

Представители третьих лиц - Министерство обороны РФ и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.47-48).

В судебном заседании третье лицо - Амерханова Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что она отказывается от участия в приватизации, поскольку ранее уже участвовала в приватизации другого жилого помещения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы с дата и проживают Амерханова Н.А. и Амерханов Р.Т., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12), копией финансового лицевого счета (л.д.13). Квартира предоставлена Амерхановой Н.А. и членам её семьи на основании договора социального найма (л.д.9-11).

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на дата усматривается, что произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, разрешение не предъявлено (л.д.51-54).

Истцу Амерханову Р.Т. на его обращение в 202 КЭЧ района о передаче спорной квартиры бесплатно в собственность в порядке приватизации устно было отказано, рекомендовано разрешить данный спор в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Истцом в материалы дела было представлено техническая справка (заключение) эксперта Л. (л.д.56-58), из которого следует, что произведенная перепланировка в квартире "адрес", выполнена с соблюдением требований СНиП, не затрагивает интересы третьих лиц, не создает опасность для здоровья и жизни граждан при эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. свое заключение по данному делу поддержал в полном объеме.

В связи с изложенным судом установлено, что проведенная перепланировка соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истца о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каких-либо препятствий в приватизации истцом спорной квартиры суд из материалов дела не усматривает, поскольку он и члены его семьи занимают указанную квартиру по договору социального найма (л.д.9-11), ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается справками (л.д. 16-17, 41, 55).

На основании справки ГУПТИ Мурманской области N от дата Амерханова Н.А. участвовала в приватизации квартиры в "адрес" (л.д. 15), в связи с чем использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию.

Согласно ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на праве оперативного управления 202 КЭЧ района, в связи с чем, в настоящее время приватизацию должен осуществлять её правопреемник ФГУ "Центральное ТУИО "Минобороны России" (л.д.19-31).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амерханова Р.Т. к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - "адрес" в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ (инвентарный номер N по состоянию на дата).

Признать за Амерхановым Р.Т. право собственности на квартиру, расположенную "адрес" в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме - дата.

Судья: ....