Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2012 г. по делу N 2-852/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Веткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка " Банк Москвы " к Мхитарян В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ " Банк Москвы" обратился в суд с иском к Мхитарян В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком " Банк Москвы" и Мхитарян В.Г. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме "данные изъяты" на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной савкой 21 % годовых. Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было это обязательство исполнено. В соответствии с условиями договора, Мхитарян В.Г. был выдан кредит. Однако в установленные сроки ответчик в нарушении условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет "данные изъяты" и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - "данные изъяты", суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - "данные изъяты"., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования не признал. Просил суд в иске отказать и применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно материалам дела между АКБ " Банк Москвы" и Мхитарян В.Г. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк предоставлял ответчику кредит на сумму "данные изъяты" ( л.д. 7-10).

Ответчиком сумма кредита "данные изъяты" была получена, о чем свидетельствует расходно кассовый ордер (л.д.12 ).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма заложенности по кредитному договору составляет "данные изъяты" сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма процентов подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности "данные изъяты"., сумма комиссии за ведение счета, подлежащей оплате ответчиком - "данные изъяты", сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту "данные изъяты" (л.д.4).

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

При этом не подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика сумма комиссии за ведение счета- "данные изъяты" поскольку в соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условие договора (пункт 1.8 договора) о взимании кредитором за ведение ссудного счета комиссии не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При рассмотрении настоящего спора в суде суд так же не может согласится с утверждением ответчика о применении к требованиям Банка срока исковой давности поскольку в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 383 Мещанского района г.Москвы по заявлению АКБ "Банк Москвы" был выписан судебный приказ N 2-1780\10 о взыскании с Мхитарян В.Г. задолженности по кредитному договору, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г.Москвы (л.д.76)

С исковым заявлением о взыскании с Мхтарян В.Г. задолженности АКБ "Банк Москвы"обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не стек.

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленной задолженности по пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности срока неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер задолженности по пени до "данные изъяты" В остальной части заявленной к взысканию суммы задолженности по пени иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", проценты по просроченной задолженности "данные изъяты" и "данные изъяты" неуйстойку за нарушение сроков оплаты В остальной заявленной к взысканию суммы задолженности иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "данные изъяты"

На основании ст.ст. 309,310,811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " АКБ Банк Москвы" к Мхитарян В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мхитарян В.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка " Банк Москвы" задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", проценты по просроченной задолженности "данные изъяты", неустойку за нарушение сроков оплаты "данные изъяты", 714 рублей 56 коп в счет оплаты государственной пошлины а всего "данные изъяты"

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: